Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1625

 

Федеральный судья: Извекова Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Фоминой М.В. и Кировой Т.В.

с участием адвоката Базаровой Е.Н.

при секретаре Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В.

дело по кассационной жалобе С.

на решение Преображенского районного суда гор. Москвы от 14 октября 2008 года, которым постановлено:

признать недействительными следующие договоры купли-продажи квартиры по адресу: <...>:

Заключенный 07 июля 2006 года между Л. и К.;

Заключенный 8 декабря 2006 года между К. и С.;

Заключенный 24 августа 2007 года между С. и П.

Аннулировать в ЕГРП записи о праве собственности К., С., П.

Истребовать квартиру по адресу: <...> у П. и признать за Л. право собственности на эту квартиру.

Прекратить право пользования П. указанной квартирой, выселить ее из квартиры и снять с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Взыскать с С. в пользу П. 3.900.000 руб., полученные С. от П. за квартиру, проданную по договору от 24 августа 2007 года,

 

установила:

 

Согласно материалам дела Л. на основании договора передачи от 03.03.2000 года являлся собственником отдельной двухкомнатной квартиры размером жилой площади 27,6 кв. м, расположенной по адресу <...>.

7 июля 2006 года между Л. и К. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по которому квартира была продана Л.К. (л.л.д. 65 - 67).

8 декабря 2006 года К. по договору купли-продажи квартиры продала квартиру С. (л.д. 68).

24 августа 2007 года С. продала квартиру П. по договору купли-продажи квартиры (л.д. 43).

09 ноября 2007 года Л. обратился в суд с иском к К., С., П. о признании недействительными указанных выше договоров купли-продажи квартиры, аннулировании записей о праве собственности ответчиков на квартиру к ЕГРП, признании права собственности на квартиру, истребовании квартиры из владения П., выселении П. из спорной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры с К. от 7 июля 2006 года он по состоянию своего здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

П. иск не признала.

К. и С. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил вышеприведенное решение, которое было обжаловано П. и оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 марта 2009 года, кассационная жалоба П. - без удовлетворения.

Впоследствии решение обжаловано С., которой определением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на постановленное 14 октября 2008 года решение (л.д. 294).

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Базаровой Е.Н. в интересах С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 177 ГК РФ.

С. обжалует решение суда в части взыскания с нее в пользу П. денежных средств в размере 3.900.000 руб. по мотиву отсутствия в ее действиях вины в причинении П. убытков. Кроме того, С. указывает, что о слушании дела надлежащим образом не извещалась.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассматривая данное дело, суд правильно значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о том, что на момент совершения сделки с К.Л. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющегося у него органического психического расстройства, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Поскольку договор купли-продажи от 07 июля 2006 года (первичная сделка) является недействительной сделкой, данная сделка в силу положений статьи 167 ГК РФ не повлекла юридических последствий, а потому вывод суда о признании недействительными всех последующих сделок со спорной квартирой - правомерен.

Вывод суда о взыскании с С. в пользу П. денежных средств, уплаченных П. за спорную квартиру - обоснован и не противоречит условиям заключенного между указанными лицами 24 августа 2007 года Договора купли-продажи квартиры, предусматривающим ответственность Продавца, и право Покупателя на возмещение убытков в случае изъятия квартиры у Покупателя, а также - положениям, закрепленным в статье 461 ГК РФ. Обжалуемым решением удовлетворен виндикационный иск, а потому С. (Продавец) обязана возместить П. (Покупателю) убытки; обстоятельств.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда в обжалуемой части решения.

Доводы кассационной жалобы С. вывод суда о получении денежных средств С. от П. в указанном в решении размере не опровергают, данных, влияющих на выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, по существу, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм права, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

Рассмотрение дела в отсутствие С., на что имеется ссылка в кассационной жалобе, основанием к отмене решения служить не может, поскольку материалы дела указывают на то, что требования статьи 113 ГПК РФ суд первой инстанции выполнил и извещал С. по известным местам жительства в соответствии с находившимися в распоряжении суда данными (л.л.д. 126, 167, 172, 174).

В том числе, на 14 октября 2008 года, когда спор был разрешен по существу, С. извещалась судом по адресу: <...> (л.д. 174).

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия учитывает, что на результаты рассмотрения дела указанные в жалобе обстоятельства не повлияли, факт получения денег по сделке, признанной судом недействительной и повлекшей изъятие квартиры по основаниям статьи 302 ГК РФ, в жалобе не отрицается.

В производстве суда дело находилось с 9 ноября 2007 года (л.д. 5).

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 октября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь