Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1668

 

Судья суда первой инстанции:

Васильев А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пономарева А.Н.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "ЮИТ Московия"

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 г.,

которым постановлено:

признать за К. право собственности на квартиру по адресу: <...>

взыскать с ЗАО "ЮИТ Московия" в пользу К. денежные средства в размере <...> руб. в качестве неустойки за неисполнение и просрочку исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры.

Взыскать с ЗАО "ЮИТ Московия" в пользу К. денежные средства в размере <...> руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ЗАО "ЮИТ Московия" в пользу К. денежные средства в размере <...> руб. в качестве компенсации расходов на оплату госпошлины,

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к ЗАО "ЮИТ Московия" о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины, расходов на представителя, ссылаясь на те обстоятельства, что <...> года между истцом и ответчиком ЗАО "ЮИТ Московия" заключен договор купли-продажи векселя на сумму <...> руб., вексель передан истцу по акту приема-передачи векселя от <...> г., <...> года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <...>. Срок заключения основного договора - не позднее <...> месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. По имеющимся у истца сведениям ответчик получил Разрешение от <...> года N <...>-<...> на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, которое зарегистрировано <...> года за N <...>, однако до настоящего времени договор купли-продажи между сторонами не заключен. Ответчик объясняет это тем, что до настоящего времени не может зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру, поскольку отсутствует акт реализации инвестиционного контракта из-за разногласий ответчика с Правительством Москвы. Истец полагает, что выполнил все обязательства по Предварительному договору купли-продажи квартиры, и фактически оплатил полную стоимость квартиры при заключении и исполнении договора купли-продажи векселя и предварительного договора купли-продажи, наличие разногласий между ЗАО "ЮИТ Московия" и 3-ми лицами относительно порядка оформления документов не может затрагивать интересы истца. Дом по адресу: <...> принят в эксплуатацию, следовательно не является самовольной постройкой. Поскольку ЗАО "ЮИТ Московия" не может зарегистрировать за собой право собственности, то оно не может заключить с истцом договор купли-продажи квартиры. По условиям предварительного договора купли-продажи, в случае нарушения продавцом срока заключения договора купли-продажи квартиры, покупатель вправе взыскать с продавца неустойку. Расчет неустойки представлен истцом. На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <...>., взыскать с ответчика неустойку в сумме <...> руб. в качестве неустойки за просрочку и неисполнение ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб., расходов на представителя в размере <...> руб.

Представитель истца и истец в судебном заседании иск поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании требования признали в части признания права собственности истца на квартиру, в остальной части требований просили отказать.

Представители третьих лиц Правительства г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ЗАО "ЮИТ Московия".

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 429 ГК РФ стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что <...> года истец и ответчик ЗАО "ЮИТ Московия" заключили договор купли-продажи векселя на сумму <...> руб. Денежные средства оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями от <...> г. N <...> на сумму <...> руб., от <...> г. N <...> на сумму <...> руб., от <...> г. N <...> на сумму <...> руб. Актом сверки расчетов от <...> г. подтверждена полная оплата по договору. По акту приема-передачи от 08.10.2008 г. вексель передан продавцом ЗАО "ЮИТ Московия" покупателю К.

<...> года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>.

Разрешением Комитета Государственного строительного надзора по г. Москве от <...> года N <...>-<...> на ввод объекта в эксплуатацию, которое зарегистрировано <...> года за N <...>, подтверждается ввод в эксплуатацию построенного жилого дома по адресу: <...>.

Согласно сообщению Управления федеральной регистрационной службы по городу Москве право собственности, а также обременения на квартиру по адресу: <...> не зарегистрированы.

Исходя из изложенного, суд счел возможным применить к спорным правоотношениям исходя из аналогии права положения закона РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" в части норм, не противоречащих ФЗ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". Истец, фактически являясь участником инвестиционной деятельности, исполняя условия предварительного договора купли-продажи квартиры, произвел в полном объеме оплату будущей квартиры путем оплаты простого векселя стоимостью <...> руб., что соответствует цене договора купли-продажи квартиры. Представитель ответчика ЗАО "ЮИТ Московия", признавая исковые требования истца в части признания права собственности истца на квартиру по адресу: <...>, подтвердил, что обязательства истца по оплате квартиры выполнены в полном объеме, у ответчика к истцу претензий не имеется.

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора купли-продажи, договор купли-продажи квартиры между сторонами будет заключен с момента выполнения условий, указанных в п. 1.3 этого договора, согласно которому стороны обязаны заключить договор купли-продажи не позднее 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Разрешение Комитета Государственного строительного надзора по <...> от <...> года N <...>-<...> на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома у продавца ЗАО "ЮИТ Московия" имеется. До настоящего времени договор купли-продажи квартиры не заключен. В силу п. 2.2 предварительного договора купли-продажи, в случае нарушения продавцом срока заключения договора купли-продажи покупатель вправе взыскать с продавца неустойку в размере <...>% от цены договора, указанной в п. 1.2 договора, за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на <...> года просрочка продавца по исполнению обязательств по договору составила <...>, неустойка составила <...> руб.

Суд учел явную несоразмерность договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку, как верно отмечено в решении, процент неустойки является чрезмерно высоким (<...>% годовых при действовавшей в момент заключения предварительного договора купли-продажи ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере <...>% годовых), что дает основание для существенного ее уменьшения до <...> руб., приближенно к размеру процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, при учете совокупного времени просрочки исполнения обязательства. При этом суд учел, что проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Поскольку расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением с КА "Альтернатива" об оказании юридической помощи, платежным документом, подтверждающем произведенную оплату по соглашению, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., а также на основании ст. 98 ГПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям судебные расходы в размере <...> руб.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными и соглашается с ними.

Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что до настоящего времени не подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта, что препятствует передаче истцу объекта недвижимости, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда о наличии у истца права на объект недвижимости, построенный в том числе и на его денежные средства.

Что касается указания в кассационной жалобе на то, что вины в нарушении ответчиком прав истца нет, поскольку акт не подписан по вине Правительства г. Москвы, то судебная коллегия отвергает данный довод, поскольку правоотношения между Правительством г. Москвы и ЗАО "ЮИТ Московия" не имеют отношения к предмету спора, договор был заключен между сторонами по делу.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно взыскал с него в пользу истца расходы на представителя в размере <...> руб. не учитывая частичное удовлетворение основных требований, то судебная коллегия признает данный довод необоснованным, поскольку данные расходы были понесены истцом фактически и подтверждаются материалами дела, кроме того, с точки зрения соразмерности, конкретных обстоятельств дела, указанная сумма представляется разумной.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь