Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1708

 

Ф/судья: Мартыненко А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.

при секретаре Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по кассационной жалобе Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2010 года, которым постановлено: Обязать Г. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, от незаконно возведенного металлического автомобильного укрытия N <...>.

 

установила:

 

Управа Лосиноостровского района г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику Г. об обязании освободить земельный участок по адресу: <...>, от установленного на нем металлического тента, ссылаясь на то, что по вышеуказанному адресу расположена автостоянка на 362 машиноместа. Ранее на спорный земельный участок между Москомземом и МГСА был оформлен договор краткосрочной аренды от <...> г. N <...> под эксплуатацию крытой автостоянки. По окончании срока действия, договор аренды не пролонгировался, и на новый срок договор аренды не заключался. В настоящее время на спорном земельном участке планируется строительство объекта гаражного назначения "Народный гараж".

<...> г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, действующего от имени Правительства Москвы, и ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" был заключен договор аренды N <...> на спорный земельный участок для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения.

В связи с тем, что у ответчика Г. отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, то истец просил обязать ответчика снести металлический тент и освободить от незаконного строения земельный участок по адресу: <...>, привести земельный участок в его первоначальное состояние, а в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право исполнить решение суда самостоятельно с привлечением услуг третьих лиц путем демонтажа металлического тента за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца в суде исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Г. в суд не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, его представитель в суде исковые требования не признал, ссылаясь на то, что спор подлежит разрешению между РОО "МГСА" и ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в арбитражном суде, а производство по данному делу прекращению.

Представители третьих лиц РОО "МГСА", Департамента земельных ресурсов г. Москвы, ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в суд не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Г., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г. - Б., представителя ГУ Управа Лосиноостровского района г. Москвы - Ч., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона, ст. ст. 5, 10, 29, 60 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, ответчик Г. является владельцем металлического укрытия, расположенного по адресу: <...>, в котором находится его имущество.

На основании распоряжения исполнительного комитета N <...> от <...> года Московскому городскому Совету ВДОАМ было разрешено оборудовать временными легкими сборно-разборными покрытиями за счет средств граждан, временную платную, охраняемую автостоянку по <...> (л.д. 32).

<...> года между Москомземом и МГСА был заключен договор аренды N <...> на земельный участок по указанному выше адресу сроком на 3 года (л.д. 17 - 18).

Согласно п. п. 7 п. 5.1 данного договора, арендатор обязан был до истечения срока договора заключить новый договор или освободить участок за свой счет, возвратить арендодателю участок в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления.

<...> года Департаментом земельных ресурсов г. Москвы было направлено в РОО "МГСА" уведомление N <...> о прекращении договор аренды, в связи с окончанием срока его действия и возвращении земельного участка по акту сдачи-приемки.

Постановлением Правительства Москвы от <...> года N <...> была утверждена городская целевая программа строительства гаражей-стоянок г. Москвы на период 2008 - 2010 гг., в целях реализации которой, постановлением Правительства Москвы N <...> от <...> года было утверждено Положение о порядке проектирования и строительства объектов гаражного назначения в городе Москве.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N <...> от <...> года был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж" по адресу: <...>, и в качестве застройщика был определен ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы".

19.02.2010 г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, действующим от имени Правительства Москвы, и ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" был заключен договор аренды N М-02-Н 00118 земельного участка расположенного по адресу: <...> для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения.

На основании ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о незаконности использования ответчиком Г. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для размещения на нем автомобильного укрытия, поскольку разрешительной документации по использованию земельным участком под размещение на нем металлического тента, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не было представлено.

Проверив довод ответчика о том, что исковые требования должны быть предъявлены не к нему, а к РОО "МГСА", суд обоснованно признал его несостоятельным, поскольку автомобильное укрытие, расположенное на спорном земельном участке, а также находящееся в нем имущество принадлежит Г., в связи с чем, иск об освобождении спорного земельного участка правомерно был предъявлен непосредственно к данному ответчику, который является надлежащим, так как он является владельцем спорного металлического укрытия, и правоустанавливающие документы на земельный участок под принадлежащим ему автомобильным укрытием у него отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению между юридическими лицами в Арбитражном суде г. Москвы, является несостоятельным, и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные требования истцом были обоснованно заявлены к физическому лицу, как владельцу спорного автомобильного укрытия, с находящимся в нем принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, спор сторон был разрешен судом правильно в районном суде, с соблюдением правил подсудности.

Довод жалобы, что Управа района не имела оснований для предъявления иска в суд, так как она не является собственником земельного участка, не влечет отмену решения суда, так как согласно постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" - управа района является территориальным органом исполнительной власти и представляет интересы, Правительства Москвы в пределах своих полномочий в судах, иных органах государственной власти, организациях по вопросам ведения управы района. Глава управы района действует без доверенности от имени управы района.

В соответствии с возложенными на нее задачами управа района осуществляет в пределах установленных законами и иными правовыми актами г. Москвы полномочий исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность в районе. Одной из принимаемых мер по сносу некапитальных объектов, размещенных без законных на то оснований, является обращение за судебной защитой в форме искового заявления. -

Таким образом, Управа района, обращаясь в суд с иском, действует от имени города Москвы в рамках положений, установленных ст. 125 ГК РФ, в соответствии с которыми Правительством Москвы, как высшим исполнительным органом государственной власти города Москвы, полномочия по защите прав города Москвы в указанной части переданы территориальному органу - управе района.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона и не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь