Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1716

 

Судья Лобова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Б. в доход государства задолженность по налогу в размере 1 801 618 руб. (один миллион восемьсот одна тысяча шестьсот восемнадцать рублей).

Взыскать с Б. госпошлину в доход государства в размере 17 208 руб. 09 коп. (семнадцать тысяч двести восемь рублей девять копеек),

 

установила:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве обратилась в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 1 783 840 руб. и пени в размере 17 778,95 руб.

Заявленные исковые требования истец обосновал тем, что Б. является участником ООО "Демидофф-Агро", зарегистрированного в МИФНС N 9 по Владимирской области 14.06.2007 г., по адресу: <...>.

10.01.2008 г. Б. заключил договор купли-продажи части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Демидофф-Агро" с ЗАО "Сибакадеминвест" по которому продал 85% уставного капитала. Сумма договора составила 23 275 000 руб.

Б. представил налоговую декларацию 28.04.2009 г., согласно ее данным общая сумма дохода, подлежащая налогообложению, составила - 20 948 288 руб. 50 коп., сумма налогового вычета составила 7 226 445 руб.

Имущественный налоговый вычет в сумме 7 226 445 руб. подтвержден в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, а именно квитанцией N 15 от 14.06.07 г. на сумму 18 670 руб., приходными кассовыми ордерами N 7 от 09.05.08 г. на сумму 25030 руб., N 8 от 23.05.08 г. на сумму 2 940 руб., N 6 от 25.04.08 г. на сумму 35 000 руб., N 5 от 10.04.08 г. на сумму 25 030 руб., N 4 от 25.03.08 г. на сумму 35 000 руб., N 3 от 10.03.08 г. на сумму 25 030 руб., N 2 от 25.02.08 г. на сумму 35 000 руб., N 3 от 01.10.07 г. на сумму 8 300 000 руб. на основании заявления от 28.04.2009 г.

Инспекцией ФНС России по г. Москве было выставлено требование N 10765 уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.08.2009 г. на общую сумму 1 803 670 руб. 36 коп. (1783 840 руб. - сумма налога и 17 778 руб. 95 коп. - сумма пени), направленное по почте заказным письмом с уведомлением. Данное требование получено налогоплательщиком 12.09.2009 г. Однако, обязанность по уплате налога Б. не выполнена.

В судебном заседании представитель истца - Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Б. о дате рассмотрения дела извещался неоднократно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по заявленным требования не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Б. представителя Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве - Ш., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно данным налоговой декларации, общая сумма дохода, подлежащая налогообложению, составила - 20 948 288 руб. 50 коп. (стр. 003, п. 3, строка 030), сумма налогового вычета составила 7 226 445 руб. (стр. 003, п. 4, строка 040).

Имущественный налоговый вычет в сумме 7 226 445 руб. подтвержден в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.08.2009 г. с указанием размера задолженности по уплате налога в размере 1 783 840 руб., пени в размере 17 778 руб. 95 коп., однако ответчиком уплата налога в установленный срок произведена не была.

В судебное заседание ответчик не явился, обоснованность исковых требований, в том числе, расчет взыскиваемых сумм не опроверг.

Таким образом, поскольку, в установленный срок оплата налога ответчиком произведена не была, суд, проверив представленный расчет, обоснованно взыскивал с ответчика задолженность по налогу в размере 1 783 840 руб.

Также в соответствии со ст. 75 НК РФ подлежало удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 17 778 руб. 95 коп.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку суд неоднократно откладывал рассмотрения дела (08.04.2010 г.,12.05.2010 г., 31.05.2010 г., 07.06.2010 г.), принимая меры к надлежащему извещению Б.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь