Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1717

 

Судья Раскатова Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Ч.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя ООО "Серпуховская" - Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2010 года, которым постановлено:

Признать незаконной установку ООО "Серпуховская" кондиционера на дворовом фасаде здания, декоративной панели серого и малинового цвета между первым и вторым этажом и оконных маркизов.

Обязать ООО "Серпуховская" в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать кондиционер на дворовом фасаде здания, декоративную панель серого и малинового цвета между первым и вторым этажом, оконных маркизов,

 

установила:

 

Басманный межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением к ООО "Серпуховская" о возложении обязанности демонтировать кондиционеры, рекламную и декоративную панели, световой короб, оконные маркизы.

Истец указал, что Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы по поручению прокуратуры г. Москвы проведена проверка в связи с обращением заместителя председателя Москомнаследия Р. о нарушении руководством ООО "Серпуховская" законодательства об объектах культурного наследия при использовании памятника "Доходный дом <...>", расположенного по адресу: <...>.

В нарушении действующего законодательства РФ ООО "Серпуховская" не представлена разрешительная документация на установку на дворовом фасаде здания, в границах занимаемых объемов: кондиционеров, рекламной панель-кронштейна малинового цвета, с надписью "две палочки" и рисунком, декоративной панели серого и малинового цвета, светового короба, с изображением меню, светового короба малинового цвета, с подписью две палочки, двух осветительных фонарей, оконных маркиз.

Указанный факт подтверждается результатами проверки, проведенной 28.08.2009 г. Комитетом по культурному наследию г. Москвы. По результатам выдано предписание Комитета по культурному наследию г. Москвы от 31.08.2009 г. <...>, которым указанной организации предписывалось в срок 15 дней представить разрешительную документацию на установку указанного оборудования. Данное предписание не исполнено, о чем составлен протокол от 11.11.2009 г., и указанное учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением штрафных санкций. Штраф оплачен. Кроме того, по результатам проверки, за нарушение требований сохранения и использования объекта культурного наследия, ООО "Серпуховская" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Также в ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки установлено, что предписание по сегодняшний день не исполнено, документация не представлена, объекты не демонтированы.

Представитель истца по доверенности - К., в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, поддержала доводы искового заявления.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ООО "Серпуховская" - Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представитель ООО "Серпуховская" - Б., представителя Москомнаследия - М., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

"Доходный дом <...>", расположенный по адресу: <...>, относится к объектам исторического и культурного наследия на основании Указа Президента РФ "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" N 176 20.02.1995 г. Согласно справке <...> и <...> является одним и тем же объектом.

Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы по поручению прокуратуры г. Москвы в связи с обращением заместителя председателя Москомнаследия Р. о нарушении руководством ООО "Серпуховская" законодательства об объектах культурного наследия при использовании памятника "Доходный дом <...>", расположенного по адресу: <...> проведена проверка.

В ходе проведенной проверки установлено, что собственником части помещений здания, площадью <...> является Г., зарегистрированный по адресу: <...>. Между Г. и ЗАО "Сеть ресторанов "Две палочки" заключен договор на аренду указанных помещений от 12.07.2007 г. N 01/2007 сроком до 12.01.2010 г. ЗАО "Сеть ресторанов "Две палочки" передало указанные помещения в пользование ООО "Серпуховская" на основании договора субаренды от 11.11.2008 г. N 14/08 сроком до 01.10.2009 г. Также установлено, что на дворовом фасаде здания, в границах занимаемых объемов, пользователем установлены кондиционер, со стороны Мясницкой улицы, пользователем размещена рекламная панель-кронштейн малинового цвета, с надписью "две палочки" и рисунком. Также между первым и вторым этажом пользователем размещены декоративные панели серого и малинового цвета. При входе в помещение на фасаде установлен световой короб, с изображением меню и световой короб малинового цвета, с подписью две палочки, а также два осветительных фонаря. На фасаде здания, со стороны Мясницкой улицы, над оконными проемами помещения и над входом установлены оконные маркизы.

Указанные обстоятельства подтверждаются проведенной 28.08.2009 г. проверкой Комитета по культурному наследию г. Москвы, по результатам которой выдано предписание Комитета по культурному наследию г. Москвы от 31.08.2009 г. <...>, которым указанной организации предписывалось в срок 15 дней представить разрешительную документацию на установку вышеуказанного. Предписание не исполнено, о чем составлен протокол от 11.11.2009 г. и ООО "Серпуховская" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением штрафных санкций.

Согласно ответу Москомнаследия на запрос суда и приложенных к нему документов, Москомнаследие ООО "Серпуховская" согласованы следующие рекламные конструкции: настенные панно 0,99x0,275 м и 0,70x0,70 м (протокол N 29/09 от 27.10.2009 г.), световой короб 2,50x0,60 м (протокол N 31/09 от 23.11.2009 г.), панель-кронштейн 2,50x0,66 м (протокол N 32/09 от 07.12.2009 г.). Установка иных конструкций на фасаде здания, помимо указанных, ООО "Серпуховская" не согласовывалась.

Поскольку, установлено, что в нарушение действующего законодательства РФ ООО "Серпуховская" не представлена разрешительная документация на установку кондиционера на дворовом фасаде здания, декоративной панели серого и малинового цвета между первым и вторым этажом и оконных маркизов на фасаде здания, со стороны Мясницкой улицы, над оконными проемами помещения и над входом, то суд первой инстанции обоснованно признал иск Басманного межрайонного прокурора г. Москвы подлежащим частичному удовлетворению

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь