Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-1720

 

Судья Мусимович М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе С.Л. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" к С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с С.Л. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк", солидарно, задолженность по кредитному договору в размере 418 822,52 рубля, а также возврат государственной пошлины в сумме 5 788,23 рубля,

 

установила:

 

С.Л. в обоснование своих исковых требований к ЗАО "Кредит Европа Банк", указала, что 20.11.2007 года заключила с ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" договор поручительства... во исполнение обязательств Н. по кредитному договору от 20.11.2007 года.

Истец полагала, что вышеуказанный договор поручительства является недействительным, ничтожным, поскольку в силу п. 3.1 Договора - договор вступает в силу с момента его подписания. Истцом спорный договор подписан собственноручно. Со стороны ответчика спорный договор должен быть подписан Начальником Розничного бизнеса А., который действовал на основании Доверенности N 629 от 02.07.2007 года. Однако подпись представителя Банка в договоре поручительства отсутствует. Со стороны Банка Договор скреплен печатью ККО N 1 в..., адрес и платежные реквизиты которого в Договоре также отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельна, ст. ст. 160, 162, 168, 362 ГК РФ истец просила суд признать недействительным договор поручительства... от 20.11.2007 года, заключенный между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и С.Л.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного слушания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - М. доводы иска оспорила, поддержала доводы встречного иска о взыскании задолженности по кредитному договору, кроме того, просила суд в связи со второй неявкой истца в судебное заседание, оставить заявление истца С.Л. без рассмотрения.

Определением от 5 ноября 2009 года, иск С.Л. о признании договора поручительства недействительным оставлен без рассмотрения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе С.Л.

Проверив материалы дела, выслушав представителя С.Л. - С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Суд должен создать условия для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (ст. 137 ГПК РФ).

Рассмотрение судом первой инстанций требований только ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" судебная коллегия полагает неверным, поскольку совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного исков является гарантией защиты прав, как истца, так и ответчика, правильное разрешение их спора исключает возможность вынесение противоречивых решений по делу.

Кроме того, мотивировочная и резолютивная части решения содержат указание на взыскание суммы задолженности по кредитному договору с поручителя и заемщика в солидарном порядке, однако заемщик Н. к участию в деле не привлекалась, что противоречит требования ст. 43 ГПК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Поскольку, при рассмотрении дела суд неправильно определил и не выяснил юридически значимые обстоятельства, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая, что допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции в настоящем судебном заседании.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, создать необходимые условия всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле, и в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 ноября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь