Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-180/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И. судей Плехановой С.В., Глушко А.Р. при секретаре С.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе в лице председателя правления С.Е. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Производство по делу по иску <...> в интересах Б. к о взыскании неустойки в размере 250 000 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек прекратить".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения законного представителя С.Е., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

обратилась в суд в интересах Б. с иском к о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 12.05.2006 г. между Б. и был заключен договор об уступке участия в долевом строительстве 10-этажного кирпичного жилого дома. По условиям договора ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию объект в 4 квартале 2007 года, между тем до настоящего времени эти обязательства не выполнены, в то время как Б. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно в частной жалобе просит определение суда отменить, принять исковое заявление к производству.

Указывает, что ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе по просьбе потребителя обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Поскольку Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлением в защиту не только групп потребителей или неопределенного круга потребителей, но и в интересах конкретного потребителя, полагает, что специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется. При этом указывает, что к исковому заявлению приложена просьба Б. в письменной форме.

Проверив, в интересах законности, определение суда первой инстанции в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что не является общественным объединением потребителей, имеющим право в силу ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обращаться в суд в защиту прав потребителей.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, постановленным с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из материалов дела, Б. 25.10.2010 года обратился с письменным заявлением к с просьбой выступить в защиту его прав и законных интересов как потребителя (л.д. 22). 27 октября 2010 года представитель С.Е. подал в Ленинский районный суд г. Тюмени иск в интересах Б. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2.2. устава зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 06.03.2009 года, копия которого имеется в материалах дела, ответчик вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав, в том числе, потребителей, законных интересов потребителей (л.д. 6 - 16).

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у права обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и вытекающего из него указания об отсутствии у заявителя права действовать в интересах Б. без дополнительного к заявлению последнего подтверждения полномочий, в том числе, на подписание искового заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2010 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, представленными сторонами доказательствами и установленными судом обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь