Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-182/11

 

Судья Гаврильев В.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Дьяконовой Н.Д. и Громацкой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании

24 января 2011 года в г. Якутске кассационную жалобу ответчика на решение Томпонского районного суда от 03 декабря 2010 года, которым

по иску Б.Л. к Б.С. о вселении, судом

постановлено:

Вселить Б.Л. в квартиру, расположенную по адресу: ..., до выплаты ей компенсации за долю, определенной в решении Томпонского районного суда от 23.06.2010 г.

Обязать Б.С. не чинить ей препятствий в дальнейшем пользовании квартирой до выплаты компенсации за долю, определенной в решении Томпонского районного суда от 23.06.2010 г.

Взыскать с Б.С. в пользу Б.Л. судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме ... руб., возмещение государственной пошлины в сумме ... руб., всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

Б.Л. обратилась в суд с иском к Б.С. о вселении в жилое помещение, ссылаясь на то, что стороны состояли в браке, от брака имеют сына Е.. Решением Томпонского районного суда от 23.06.2010 г. в ее пользу с ответчика взыскана денежная компенсация 1/3 доли в размере ... руб. Согласно данного решения истец утрачивает право собственности на долю в общем имуществе только после получения денежной компенсации. Однако, ответчик злостно уклоняется от выполнения решения суда, препятствует его вселению. Просила суд вселить истца в спорную квартиру и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой до выплаты ответчиком причитающей ей доли за спорную квартиру.

В судебном заседании истец Б.Л. и ее представитель Л. поддержали исковые требования, а также просили суд взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме ... руб., госпошлину в сумме ... руб.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что от исполнения решения суда от 23.06.2010 г. он не уклоняется. Состоит на учете в ГУ "Центр занятости населения Томпонского района" как ищущий работу. В спорной квартире проживает с сожительницей и ее несовершеннолетней дочерью. Фактическое проживание двух разных семей в данной квартире невозможно.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе он просит отменить решение по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку при рассмотрении данного дела нарушены права и интересы третьих лиц Ф. и ее несовершеннолетнего ребенка.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Томпонского районного суда от 23.06.2010 г. по иску Б.Л. к Б.С. о разделе общего общества, находящегося в долевой собственности и выдела из него доли, исковые требования удовлетворены и в пользу истца с ответчика взыскана денежная компенсация 1/3 доли общего имущества в сумме ... руб.

Согласно пункту 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации за долю в вправе общей совместной собственности собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что ответчиком Б.С. с момента вступления решения в законную силу до настоящего времени истцу Б.Л. никакие выплаты за ее долю в спорной квартире не произведены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Изложенные в жалобе доводы, касающиеся отказа в удовлетворении ходатайств о привлечении третьих лиц, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводом суда. Принимая во внимание, что ответчиком выплаты за долю в спорной квартире не произведены, ответчик чинит истцу препятствия в осуществлении ее прав, связанных с владением и пользованием спорной квартирой, оснований для несогласия с постановленным по делу решением суда не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы ответчика признаются несостоятельными, других оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается, а потому, руководствуясь ст. 360 - 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Томпонского районного суда от 03 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Ф.АНТИПИНА

 

Судьи

Н.Д.ДЬЯКОНОВА

В.В.ГРОМАЦКАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь