Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-185/11

 

Судья Наумов А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Дьяконовой Н.Д. и Громацкой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании

24 января 2011 года в г. Якутске частную жалобу С. на определение Ленского районного суда от 01 декабря 2010 года, которым

по заявлению соответчика С. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы по гражданскому делу по иску ОАО "Сахатранснефтегаз" к ООО "Ленск-Газ", С. о признании пунктов трудового договора недействительными, судом

постановлено:

Заявление ответчика С. о восстановлении ей процессуального срока для подачи надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления: Решение Ленского районного суда РС (Я) от 15 февраля 2010 г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 19 апреля 2010 года по настоящему гражданскому делу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., Судебная коллегия,

 

установила:

 

Вступившим в законную силу решением Ленского районного суда от 15 февраля 2010 г. иск ОАО "Сахатранснефтегаз" к ООО "Ленск-Газ", С. о признании пунктов трудового договора недействительными удовлетворен. Постановлено признать недействительными пункты 3.3.9, 5.4, 7.3 трудового договора, заключенного 01 января 2007 года между работодателем ООО "Ленск-Газ" и работником С.

С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи надзорной жалобы. В обоснование заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель сослалась на то, что получила копию определения кассационной инстанции только 2 ноября 2010 г., так как Ленский районный суд не выдавал ей данный документ длительное время. Просила суд восстановить пропущенный срок для подачи надзорной жалобы.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, С. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые указаны в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня вступления его в законную силу.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 19 апреля 2010 года, то есть со дня вынесения определения суда кассационной инстанции.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования в порядке надзора решения от 15 февраля 2010 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) суда от 19 апреля 2010 г. является правильным.

Довод заявителя о получении ею копии определения от 19 апреля 2010 г. только 02 ноября 2010 г. не указывает на уважительность причины пропуска срока, так как 15 февраля 2010 г. она присутствовала в судебном заседании и знала о дальнейшем движении дела, порядок и срок обжалования разъяснялись. Из дела видно, что С. 19 июля 2010 г. обращалась в Ленский районный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Это заявление было рассмотрено 02 сентября 2010 г.

Иных причин пропуска срока, которые суд мог бы признать уважительными и восстановить указанный срок, заявителем не представлено.

Доводы жалобы несостоятельны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Ленского районного суда от 01 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Ф.АНТИПИНА

 

Судьи

Н.Д.ДЬЯКОНОВА

В.В.ГРОМАЦКАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь