Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-197/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Дудниченко Г.Н. судей при секретаре Немчиновой Н.В. и Журавлевой Г.М. Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика К. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:

"Обязать К. снести металлический гараж, площадью 21 кв. м, расположенный в районе, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, и передать Администрации города Тюмени освободившийся земельный участок по акту.

Если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить Администрации города Тюмени право совершить эти действия за счет К. с взысканием с него необходимых расходов".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя К. - Т.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации г. Тюмени Т.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Истец - администрация г. Тюмени обратился в суд с иском к ответчику - К. об освобождении земельного участка.

Иск мотивирован тем, что 20.05.2002 года между истцом, МУП "Мега" (реорганизовано в ООО "Мега") и К. был заключен договор N на временное размещение металлического гаража сроком до 30.06.2003 года, который впоследствии продлевался до 30.06.2004 года. По условиям договора истец предоставил ответчику за плату право разместить металлический гараж площадью 21 кв. м в районе. В соответствии с п. 3.2 договора ответчик по окончании срока действия договора или досрочного его расторжения обязан осуществить снос металлического гаража за свой счет. Истцом в адрес ответчика 21.04.2010 года было направлено уведомление N об отказе от дальнейшего продления договора и требованием освободить земельный участок в течение трех месяцев с момента получения уведомления. Однако ответчиком земельный участок от гаража не освобожден. Истец просит обязать К. снести металлический гараж, расположенный в районе в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и передать истцу свободный земельный участок по акту; если ответчик не исполнит решение, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца Администрации г. Тюмени В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик К. и его представитель Т.О. в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что поскольку ответчик продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ. В соответствии со ст. 610 ГК РФ, если срок аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Кроме того, истек срок исковой давности для признания договора расторгнутым.

Представитель третьего лица ООО "Мега" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик К. В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения, указывая на неправильное применение норм материального права. Не соглашаясь с выводом суда о принадлежности истцу права владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком, указывают, что истец не подтвердил право собственности на него. Полагает, что поскольку срок действия договора N от 20.05.2002 года истек 30.06.2004 года, после чего ответчик пользовался спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, то на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается возобновленным с 01.07.2004 года на неопределенный срок. Считает необоснованным неприменение судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что истцом не заявлялись предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, на которые исковая давность не распространяется.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 20 мая 2002 года между истцом - Администрацией г. Тюмени, МУП "Мега" и ответчиком К. был заключен договор N на временное размещение металлического гаража.

Исходя из предмета договора и его условий - предоставление К. за плату права на размещение металлического гаража площадью 21 кв. м на земельном участке в районе, и в соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является договором аренды земельного участка, и правоотношения сторон этого договора регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что срок действия договора N истек 30.06.2004 года, однако К. при отсутствии возражений со стороны Администрации г. Тюмени продолжал пользоваться спорным земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Учитывая, что договор аренды от 30.06.2004 г. возобновлен на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за три месяца.

Администрация г. Тюмени письмом от 21 апреля 2010 года N уведомила К. о расторжении арендных правоотношений и предложила в течение трех месяцев с момента получения данного уведомления освободить занимаемый земельный участок. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение истца отказаться от договора.

Факт получения К. 03.05.2010 г. уведомления администрации г. Тюмени о прекращении договора подтверждается почтовым уведомлением и не отрицается ответчиком.

Направление арендатору предупреждения о прекращении договора соответствует требованиям абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договорные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными по истечении трех месяцев со дня уведомления контрагента, правовых оснований для пользования арендованным земельным участком после 04.08.2010 г. у ответчика не имелось.

Поскольку три месяца к моменту вынесения решения судом первой инстанции истекли, сданное в аренду недвижимое имущество администрации г. Тюмени ответчиком не возвращено, поэтому суд правомерно удовлетворил требования иска.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не доказал своего права собственности на спорный земельный участок, не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком и его представителем в суде первой инстанции право собственности администрации г. Тюмени на данный земельный участок не оспаривалось.

Довод кассационной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также не может повлечь отмену решения суда, поскольку основан на неверном толковании закона.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из материалов дела следует, что требование об освобождении спорного земельного участка истец предъявил ответчику 03.05.2010 г., в связи с чем на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был освободить занимаемый земельный участок в срок по 03.08.2010 года.

Следовательно, началом течения срока исковой давности в данном случае является - 04.08.2010 года - дата окончания срока, предоставленного ответчику для исполнения требования истца.

Поскольку с настоящим иском администрация г. Тюмени обратилась в суд 21.10.2010 г., суд пришел к правильному выводу о соблюдении истцом срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права.

Суждение суда по делу соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Нормы права, на основании которых сделан вывод по делу, в решении суда приведены. Доводы кассационной жалобы относительно неправильного применения по делу норм материального права как не основанные на правильном толковании закона не могут быть признаны основанием считать решение суда ошибочным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь