Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-237/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего Колосковой С.Е.

судей Кавка Е.Ю., Хамитовой С.В.

при секретаре О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Исетского районного суда Тюменской области от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Прекратить действие права Б. на управление транспортными средствами.

Взыскать с Б. 200,00 рублей госпошлину в госдоход".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения Б., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, объяснения представителя третьего лица - Государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области "Областная больница N 13 (с. Исетское) К., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заслушав прокурора Сипину С.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Исетского района Тюменской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Б. о прекращении действия права на управление транспортным средством. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (далее Закон) прокуратурой Исетского района установлено, что Б. состоит на учете в Государственном лечебно-профилактическом учреждении Тюменской области "Областная больница N 13 (с. Исетское) (далее - ГЛПУ ТО "Областная больница N 13" (с. Исетское) с диагнозом с февраля 1996 года, от наблюдения и лечения уклоняется. Согласно справке ОГИБДД ОВД по Исетскому району 24 июня 2010 года Б. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В". Статьей 24 Закона закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое гарантировано государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В соответствии с нормами ст. ст. 23 и 25 Закона кандидаты в водители должны проходить обязательное медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Данные меры являются медицинским обеспечением безопасности дорожного движения. Согласно ст. 27 Закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 (в ред. от 23.09.2002 г.) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень). Согласно данному перечню для лиц, страдающих, установлены противопоказания для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе управления транспортными средствами любых категорий. Прокурор указывает, что управление транспортным средством лицом, являющимся больным, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения имущественного ущерба, вреда жизни, здоровью неопределенного круга граждан.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Мещеряков Г.П. настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что 19 марта 2008 года ГЛПУ ТО "Областная больница N 13" в нарушение действующего законодательства была выдана Б. медицинская справка, допускающая управление транспортными средствами. При отсутствии законных оснований годность Б. к управлению транспортными средствами установлена врачом другого медицинского профиля - неврологом при отсутствии у врача допуска психиатра-нарколога. В 2005 году ответчик был лишен права управления транспортными средствами в связи с управлением в состоянии.

Представитель 3 лица - ГЛПУ ТО "Областная больница N 13" (с. Исетское) (далее по тексту больница) Ш., действующая на основании доверенности от 12.11.2010 года (л.д. 58), являющаяся фельдшером наркологического кабинета, в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что по заключению врача-нарколога и согласно выписному эпикризу Тюменской областной клинической психиатрической больницы (ТОКПБ) от 06.02.1996 года, ответчик Б. с 1994 года страдает заболеванием - и с февраля 1996 года состоит на учете в ГЛПУ ТО "Областная больница N 13" (с. Исетское). Обязан наблюдаться и регулярно проходить лечение в данной больнице. До 1999 года ответчик регулярно самостоятельно являлся на прием к врачу наркологу. По записям в его амбулаторной карте у Б. отмечалась ремиссия. Ответчику было разъяснено, что имеются основания для снятия его с учета, но для этого необходимо принести ряд документов (характеристики с места жительства, с места работы, участкового уполномоченного милиции). Но после этого с 1999 года ответчик прекратил являться в больницу, в том числе по вызовам врача. По устным сведениям соседей и бывшей жены, Б. продолжает злоупотреблять, критика к своему состоянию отсутствует. Представитель больницы Ш. утверждала, что в связи с систематической неявкой Б. в больницу и отсутствием результатов его обследования специалистами наркологического кабинета, в настоящее время отсутствуют достаточные основания для утверждения, что у ответчика имеется стойкая ремиссия, несмотря на представление им положительных характеристик с места работы и жительства. Только по истечении одного года с момента последней явки в больницу Б. (последняя явка в октябре 2010 года) и при условии регулярного непосредственного наблюдения специалистами наркологического кабинета положительной динамики в состоянии ответчика специалисты наркологического кабинета могут диагностировать у него стойкую ремиссию, и в связи с этим определить его годность к управлению транспортными средствами. Ш. утверждала, что ни она, ни врач психиатр-нарколог не подписывали медицинскую справку в 2008 году, на основании которой ответчику в 2010 году было выдано водительское удостоверение.

Ответчик Б. в судебном заседании не признал исковые требования. Отрицал, что болен. О том, что он состоит на учете психиатра-нарколога с диагнозом ", узнал из искового заявления. Он не знал о том, что должен проходить лечение, регулярно являться в больницу. Никаких извещений из больницы не получал. Ответчик утверждал, что длительное время вообще не употребляет, работает механиком. В 2008 году получил в больнице справку на право управления транспортными средствами. Считает, что его оговорила бывшая жена, которая работала в больнице медсестрой. Кроме этого, ответчик утверждал, что в 1996 году неправильный диагноз ему поставил врач психиатр А. Ответчик в то время действительно находился в больнице (инфекционном отделении) в связи с тяжелым заболеванием - ангиной. Врач А., используя беспомощное состояние ответчика, отправил его в ТОКПБ, где ответчик находился всего два дня, затем был переведен в Заводоуковский туберкулезный диспансер и определенный период времени проходил лечение от туберкулеза. При этом врач ТОКБ ему сказал, что его безосновательно привезли в данную больницу.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Б. В кассационной жалобе просит об отмене указанного выше решения суда и о принятии нового решения об отказе в иске. Указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Считает, что решение суда основано на недопустимых доказательствах.

В возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу Б. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона. Согласно п. 1 ст. 25 граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В" было выдано Б. в 1991 году. Однако с 1996 года он страдает. Данное обстоятельство подтверждается справкой ГЛПУ ТО "Областная больница N 13" (с. Исетское), медицинской амбулаторной картой с записями с 1994 года, заключением врачебной комиссии от января 1996 года, объяснениями представителя третьего лица в судебном заседании. Также материалами дела подтверждается, что после установления ответчику указанного диагноза он проходил лечение, периодически являлся к врачу для наблюдения, однако с 1999 года от наблюдения и лечения уклоняется, продолжает употреблять, совершал административные правонарушения в состоянии (л.д. 9).

Вместе с тем в 2010 году ему на основании справки врача, не имеющего допуска врача-нарколога, произведена замена водительского удостоверения в связи с истечением срока действия предыдущего.

Учитывая, что после выдачи Б. в 1991 году водительского удостоверения состояние его здоровья ухудшилось, при этом он страдает таким заболеванием, как, а наличие указанного заболевания в соответствии с названным выше Перечнем является препятствием к управлению транспортными средствами, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами у Б.

Довод Б. о том, что он не страдает таким заболеванием, как, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку он не доказан. В соответствии с названным выше Перечнем управление транспортными средствами категории "В" гражданами, имеющими такое заболевание, как, допускается только при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. При этом вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Доказательств же того, что у Б. имеет место стойкая ремиссия, подтвержденная соответствующим медицинским заключением, им в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Как следует из протокола судебного заседания, замечания на который не приносились, Б. было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы, однако от заявления такого ходатайства ответчик отказался (л.д. 64).

Учитывая, что управление транспортным средством лицом, имеющим противопоказания к такому виду деятельности, нарушает права неопределенного круга лица на безопасность дорожного движения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Исетского районного суда Тюменской области от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь