Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-268/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Л.В. судей с участием прокурора Кориковой Н.И. и Горностаевой В.П. Сипиной С.Ю. при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Д. ФИО9 в лице представителя К. ФИО10

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 октября 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Д. ФИО11 к Военному комиссариату Тюменской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении N 144 от 31.08.2010 г., восстановлении на работе в должности военно-врачебной комиссии 1-го отдела, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения истицы Д. и ее представителя К., просивших об удовлетворении жалобы, возражения представителя ответчика Ч., заключение прокурора, полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Тюменской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности военно-врачебной комиссии 1-го отдела, возмещении морального вреда, ссылаясь на следующее:

Она работала у ответчика в указанной должности с 01 мая 2010 года. 31 августа 2010 года она подала заявление об увольнении по собственному желанию с 01 сентября 2010 г., однако приказом N 144 от 31 августа 2010 г. уволена 31 августа 2010 г., с чем она не согласна, т.к. уволена на 1 день раньше, и, более того, заявление об увольнении написала вынужденно, под давлением со стороны заместителя начальника ФИО12, из опасения быть уволенной по инициативе администрации. 01.09.2010 г. в 9-00 ч она подала заявление об отзыве своего заявления об увольнение, но ее не допустили к работе. Ответчик причинил своими действиями ей моральный вред, который она оценила в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании в суде первой инстанции истица Д. и ее представитель К. просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Военного комиссариата Тюменской области Ч. просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, увольнение произведено законно и обоснованно, на основании заявления истицы, она на покинула свое рабочее место 31 августа 2010 г. в 15-00 часов и больше на работе не появилась.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна истица Д. в лице представителя К. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда. Указывает, что судебное разбирательство велось в одностороннем порядке, нарушены принципы равноправия и состязательности сторон. Не дано оценки тому, что заявление об увольнении было написано ею под давлением заместителя начальника ФИО13 и впоследствии было отозвано истицей в порядке абз. 4 статьи 80 Трудового кодекса РФ. Также суд не дал оценки тому, что увольнение было осуществлено без согласования с профсоюзным комитетом. Кроме того, судьей были допущены нарушения процессуального права, мотивированное решение было изготовлено по истечении 5 суток.

От ответчика поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник не работал, но за ним сохраняется в установленных сохранялось место работы (должность).

Рассматривая спор, суд установил, что Д. 31 августа 2010 года написала на имя Военного комиссара Тюменской области заявление об увольнении по собственному желанию "с 01 сентября 2010 года", 31 августа был последним днем ее работы, с 1 сентября она на работу не вышла.

Приказом N 144 от 31 августа 2010 года Военного комиссариата Тюменской области Д. уволена с 1 сентября, 1 сентября она ознакомлена с приказом об увольнении и ей выдана трудовая книжка.

Доводы истицы о том, что увольнение было вынужденным, под давлением со стороны руководителя отдела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом, как бездоказательные.

Установив, что работник и работодатель достигли соглашения о расторжение трудового договора по инициативе работка с определенной даты до истечения срока предупреждения и эта договоренность не нарушена, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Другие доводы жалобы не являются юридически значимыми для рассмотрения данного спора и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, рассматривая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения спора, и дал им верную правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь