Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-270/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Дудниченко Г.Н., судей при секретаре Журавлевой Г.М., Немчиновой Н.В., Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО " " на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:

"Признать М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу;

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по в лице отдела УФМС России по снять с регистрационного учета М. по месту регистрации по адресу:

Обязать ОАО произвести перерасчет за М. начисленных платежей за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и энергоснабжение по адресу:, за период с по".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав представителя Е., судебная коллегия

 

установила:

 

Н. обратилась в суд с требованием к ответчикам о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу:, возложении обязанности произвести перерасчет начисленных коммунальных услуг.

Требования мотивирует тем, что с является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: на основании ордера. Также в данном жилом помещении с значится зарегистрированным М., который до настоящего времени сохраняет регистрацию, однако по данному адресу не проживает. С момента вселения истца М. в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца, т.к. М. не оплачивает коммунальные платежи, истец вынуждена производить оплату за жилое помещение самостоятельно. Задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами составляет 32 476 руб. 82 коп.

В судебном заседании истец на требовании настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в суд не явился, извещен по известному месту жительства надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика - адвокат Халидуллин И.Т., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, представший суду ордер от и удостоверение от не возражает против удовлетворения иска.

Представитель Межрайонного отдела УФМС России по в суд не явился, извещен.

Представитель ОАО иск не признала, представила суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель Администрации не возражает против удовлетворения иска.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ОАО".

В кассационной жалобе просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Считает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального права, а именно п. 54, п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. и ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает на недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на договор заключенному между ОАО " " и ОАО от 22 октября 2009 года, в частности осуществления ОАО " " действий по начислению коммунальных услуг (горячего водоснабжения и центрального отопления).

Полагает, что суд необоснованно и бездоказательно обязал ответчика провести перерасчет также за холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение к тому же с.

По мнению ответчика, права и обязанности перед потребителями возникают у управляющих и ресурсных организаций, а у ОАО " " по отношению к потребителям права и обязанность отсутствуют.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ОАО Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Согласно п. 56 этих же Правил перерасчет размера оплаты за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Судом было установлено, что истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу проживает и зарегистрирована совместно с мужем Н.

Из справки о регистрации по месту жительства и копии поквартирной карточки жилое помещение по адресу: видно, что по этому же адресу значится зарегистрированным М.

В судебном заседании достоверно было установлено, что ответчик не проживает и не пользуется жилищно-коммунальными услугами с момента вселения истца в спорное жилое помещение по настоящее время.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что иск Н. к ОАО о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных платежей за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и энергоснабжение за период с по, подлежит удовлетворению.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Необоснованным является довод кассационной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права, а именно п. 54, п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. и ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует, из имеющихся в деле доказательств и фактически не оспаривается ответчиком, ОАО является посредником между исполнителями, предоставляющими коммунальные услуги и потребителем, его посредничество выражается в осуществлении организации расчетов и системы платежей. Ответчиком суду не представлено доказательств того, что "исполнитель" в данном случае организации предоставляющие тепло, воду, электричество начисляют плату за коммунальные услуги непосредственно потребителю, что оплата также непосредственно поступает "исполнителям".

Неубедительным является довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно и бездоказательно обязал ответчика провести перерасчет также за холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение к тому же с.

Как указывалось выше ОАО " " осуществляет организацию расчетов за коммунальные услуги, ответчиком не доказано, что с такой расчет производился не ответчиком, а иными службами или организациями.

Несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что ОАО производит перерасчет на основании данных, предоставляемых ОАО " " и только перерасчет сумм, не подлежащих оплате на основании имеющихся данных об авариях или актов о недопоставке услуг, поскольку это противоречит п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права и обстоятельств дела, правильно примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО " " - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь