Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-309

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Баландиной Г.А., Абрамовой Н.Н.,

при секретаре С.И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баландиной Г.А. дело по кассационной жалобе У.Н.Г. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 7 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с У.Н.Г. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере 6156 руб., за 2008 год в размере 4672 руб., а также госпошлину в доход государства в размере 433 руб. 12 коп.

 

установила:

 

Межрайонная ИФНС России N 2 по Ярославской области обратилась в суд с иском о взыскании с У.Н.Г. задолженности по налогу на доходы физический лиц за 2007 год в размере 6156 руб. и за 2008 год в размере 4672 руб.

Ответчик иска не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, заслушав возражения представителей Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Ярославской области по доверенностям М.С.Н., К.К.А., К.Г.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что ООО "Частное охранное предприятие "Альфа", являющееся работодателем У.Н.Г. в 2007 - 2008 гг., и соответственно налоговым агентом, на которое в силу п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 26 НК РФ возложена обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физического лица, не выполнило в полном объеме данной обязанности, возможность удержания налога на доходы на физических лиц утрачена в связи с увольнением У.Н.Г., поэтому судом обоснованно обязанность по уплате налога на доходы физического лица на основании п. 5 ст. 228 НК РФ судом возложена на ответчика У.Н.Г.

С данными выводами суда и изложенными в решении мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки не имеется. Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается получение У.Н.Г. дохода в 2007 г. и 2008 г. от ООО "Частное охранное предприятие "Альфа", а также то обстоятельство, что за указанный период налог на данные доходы У.Н.Г. не был уплачен в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами. При этом, в силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 45 НК РФ, налогоплательщик, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В силу п. 3 ст. 24 и п. 1 ст. 226 НК РФ на налоговых агентов, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, возложена обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

В настоящее время У.Н.Г. в трудовых отношениях с ООО "Частное охранное предприятие "Альфа" не состоит, в связи с чем данная организация не является ее налоговым агентом и не может удержать у налогоплательщика сумму налога и уплатить его.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для возложения обязанности по уплате данного налога на ООО "Частное охранное предприятие "Альфа", при этом не имеет правового значения для разрешения спора причины, по которым ООО "Частное охранное предприятие "Альфа" не была удержана и уплачена сумма налога на доходы физических лиц.

Правильность исчисления суммы налога и расчет задолженности судом проверен, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в данных расчетах.

Исходя из представленных в заседание судебной коллегии справок о доходах физического лица У.Н.Г. за 2007 г. и 2008 г. следует, что налоговый вычет на двоих детей ответчику предоставлен, недоимка по налогу рассчитана с учетом предоставленного вычета.

То обстоятельство, что У.Н.Г. является безработной, имеет двоих несовершеннолетних детей, не освобождает ответчицу от уплаты налога на доходы физических лиц.

Доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, изложенной ответчиком суду первой инстанции, их подробная оценка дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с данной оценкой судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки не усматривает.

По изложенным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационную жалобу У.Н.Г. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 7 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь