Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-313

 

Судья Захарова С.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Абрамовой Н.Н., Баландиной Г.А.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи

Абрамовой Н.Н. 24 января 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Г.А.В. и Г.В.А. по доверенности П. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:

Отказать Г.А.В., Г.В.А. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия

 

установила:

 

Г.А.В., Г.В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу:. В квартире также зарегистрирован сын Г-вых - Г.А.А.

Г.А.В., Г.В.А. обратились в суд с иском к Г.А.А. о выселении ответчика с предоставлением ему другого жилого помещения по адресу:, ссылаясь на то, что ответчик с 2002 года перестал быть членом их семьи, злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, совместное проживание невозможно. Истцы неоднократно просили сына выселиться. В сентябре 2010 года для сына было приобретено жилое помещение - комната в бывшем общежитии. Однако, ответчик в добровольном порядке выезжать из спорной квартиры не желает.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представителя истцов по доверенности П. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, выслушав прокурора Данилову Н.Н., полагавшую решение суда подлежащим отмене, а исковые требования Г-вых - удовлетворению, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик перестал быть членом семьи собственников жилого помещения в 2002 году. С этого времени родители и сын проживают отдельными семьями, самостоятельно распоряжаются своими доходами не ведут совместного хозяйства, не несут общих расходов.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Г-вых, суд исходил из того, что между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию Г.А.А. жилым помещением, предоставленным ему родителями Г.А.В. и Г.В.А. Оснований для выселения ответчика из жилого помещения не имеется, поскольку право пользования ответчиком жилым помещением не прекращено, пока договор безвозмездного пользования не расторгнут в предусмотренном законом порядке.

Вместе с тем, при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права.

В силу ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено, что несколько лет ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не ведет с родителями совместного хозяйства, стороны не оказывают взаимной материальной и моральной поддержки, враждуют. Из материалов дела следует, что в течение 2008 - 2010 г.г. истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы по поводу противоправных действий сына, в том числе, в январе 2009 года проводилась проверка по обращению Г.А.В. по факту угрозы ему убийством со стороны Г.А.А. В августе 2010 г. родителями с целью отселения сына была приобретена комната в квартире по адресу:. (доля в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрирована за Г.А.В.). При таких обстоятельствах, доводы истцов о неоднократном предложении Г.А.А. выселиться из спорного жилого помещения судебная коллегия находит убедительными. Кроме того, об отказе от предоставления безвозмездного пользования жилой площадью Г.А.А. со стороны Г.А.В. и Г.В.А. свидетельствует само обращение в суд с исковым заявлением о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований Г.А.В. и Г.В.А. о выселении сына из спорной квартиры.

Поскольку истцами для проживания ответчика предложено иное жилое помещение на тех же условиях, с целью соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия не находит оснований для сохранения за Г.А.А. права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок.

Таким образом, судом при разрешении спора обстоятельства дела установлены полностью, однако, неправильно применен материальный закон, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным отменить постановленное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Г.А.В. и Г.В.А.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Выселить Г.А.А. из квартиры, расположенной по адресу:, с предоставлением другого жилого помещения по адресу:.

Снять Г.А.А. с регистрационного учета по адресу:.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь