Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-320/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску М. к Муниципальному учреждению "Администрация города Тулуна" о предоставлении трехкомнатной благоустроенной квартиры по договору социального найма,

 

установила:

 

М. обратилась в суд с иском к МУ "Администрация города Тулуна" (далее - администрация города), указав в обоснование, что на основании договора от <...> о предоставлении в бессрочное пользование ее семье был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу <...> где он и был построен. В связи со строительством нового микрорайона в центральной части города Тулуна <...> ее дом был снесен. Решением исполнительного комитета Тулунского городского Совета народных депутатов от <...> <...> "О распределении квартир во вновь принятом в эксплуатацию жилом доме <...> УКСа облисполкома" ей была выделена 3-х комнатная благоустроенная квартира по адресу: <...> и выдан ордер <...> от <...> на указанное жилое помещение. В связи со сложившимися жизненными обстоятельствами она временно не проживала в жилом помещении, где осталась проживать ее дочь с малолетними детьми. По истечении небольшого периода времени исполком города самоуправно выселил дочь, предоставив квартиру семье С. Решения суда о расторжении договора найма и выселении из квартиры по адресу:...., в отношении нее не было. М. обращалась в администрацию города Тулуна с заявлением, в котором просила вернуть ей квартиру. <...> она получила ответ <...> из содержания которого следует, что документом о лишении ее права пользования квартирой по <...>, администрация городского округа не располагает, по данным архива Тулунского отделения Иркутского филиала ФГУП "<...> БТИ", недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, снесено в 1986 году. Инвентарное дело в связи со сносом жилого дома уничтожено. В журнале уничтоженных инвентарных дел имеется запись, что жилой дом принадлежал Ч. на основании договора застройки от <...>.

С учетом требований ст. 92 ЖК РСФСР, ст. 71 ЖК РФ права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия. Неправомерными действиями администрация города нарушила ее жилищные права, самоуправно вселив в жилое помещение других граждан. Она лишена права пользования жилым помещением. М. не являлась собственником квартиры, но владела и пользовалась муниципальным имуществом - квартирой, по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством и договором найма жилого помещения и исковая давность на ее требования о предоставлении квартиры не распространяется. На основании изложенного М. просила суд обязать муниципальное учреждение "Администрация города Тулуна" предоставить ей на условиях социального найма 3 комнатную благоустроенную квартиру.

Решением суда от 09.12.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда по следующим основаниям:

Судом нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены положения ст. ст. 208, 301 - 304, 305 ГК РФ, Жилищного кодекса РФ, Постановление Конституционного суда РФ от 23.06.1995 N 8-П.

Суд оставил без внимания ходатайство М. о допросе в качестве свидетелей Т., Б. и других, которое было заявлено в предварительном судебном заседании. В результате чего был нарушен принцип равноправия сторон.

В предварительном судебном заседании 09.12.2010 суд в нарушение ст. ст. 152, 153 ГПК РФ не разрешил ее ходатайство, не вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству, лишив ее возможности подготовиться к слушанию дела и не дав времени для подготовки к суду.

Представитель администрации предоставил полный пакет документов в отношении семьи С., а на запрос М. до подачи иска в суд ордер, выданный ей <...>, а также сведения о составе ее семьи не были найдены. Данный ответ администрации был представлен в материалы дела. Суд же в определении о подготовке дела потребовал от нее справку о составе семьи по состоянию на <...>. Также суд потребовал предоставить сведения о наличии, либо отсутствии жилого помещения, в чем не было необходимости, т.к. в исковом заявлении все обстоятельства были подробно изложены.

Суд при вынесении решения не учел, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, обеспечения нарушенных жилищных прав, восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. Согласно закону никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, органы государственной власти обязаны обеспечить защиту прав и законных интересов граждан.

В возражениях на кассационную жалобу представитель МУ "Администрация города Тулуна" Краева О.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о пропуске М. срока исковой давности без уважительных причин, поскольку она, заявляя требование о предоставлении жилого помещения в связи со сносом жилого дома, в то же время указала, что выехала из этого дома и из г. Тулуна <...>, в доме оставался проживать ее бывший муж, решение о предоставлении квартир во вновь построенном жилом доме принималось <...>, сама М. ордер на жилое помещение не получала, ей "было известно", что в квартире проживает ее дочь с несовершеннолетними детьми и что эта квартира была изъята <...>, с этого времени она ежегодно приезжала в г. Тулун, но ей было некогда решать вопрос о возврате изъятой у нее квартиры, учитывая, что квартира была предоставлена взамен снесенного дома, администрация обязана была сохранить предоставленную ей квартиру за ней независимо от периода ее временного отсутствия, в г. Тулуне она постоянно проживает с <...> и имеет в собственности жилой дом по адресу: <...>. Суд дал оценку указанным доводам М. и отверг их как не подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности при обращении М. с настоящим иском в суд <...>, то есть, по истечении двадцати трех лет после того, как она узнала о нарушении своего права.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Утверждения в жалобе о том, что исковая давность не может быть применена к возникшим правоотношениям в соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР и ст. 208 ГК РФ надуманны и соответствуют содержанию сложившихся правоотношений и заявленных требований, при которых М. не просила восстановить ее право на конкретное жилое помещение, которое было по ее мнению предоставлено ей в <...>, а просила предоставить ей квартиру в пользование в порядке компенсации в связи со сносом жилого дома. М., настаивая на сохранении за ней жилого помещения в течение всего периода ее отсутствия, не представила суду достоверных соответствующих закону правоустанавливающих документов на утраченное по ее мнению жилое помещение, не заявила требований о признании за ней такого права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не допросил свидетелей Т., Б. и других, а также о том, что администрация г. Тулуна не нашла сведений о предоставлении ей квартиры, а также доводы о недопустимости нарушения жилищных прав не могут быть приняты во внимание, т.к. М. обратилась в суд за защитой права на предоставление нового жилого помещения в связи со сносом жилого дома по истечении срока исковой давности. При этом доводы, приведенные в обоснование этих требований, основаны на утверждении о предоставлении М. жилого помещения в установленном законом порядке при отсутствии достоверных правоустанавливающих документов как у нее так и в МУ "Администрация города Тулуна". Суд, исходя из заявления ответчика о применении срока исковой давности и из обстоятельств, изложенных самой М., а также из фактически представленных доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, обоснованно в соответствии со ст. 199 ГК РФ и ч. 6 ст. 152 ГПК РФ поставил перед М. вопрос о причинах пропуска этого срока и принял решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Все доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на ином произвольном толковании норм материального права, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тулунского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Ю.ОРЛОВА

 

Судьи:

А.А.ПОПОВА

Т.В.НИКОЛАЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь