Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-329

 

Судья Бабикова И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Афанасьевой Т.В., Кашиной Л.И.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьевой Т.В.

24 января 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Б.А. по доверенности Б.И. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 17 ноября 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Б.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Б.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30000 руб., в возмещение судебных расходов 1100 руб."

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Б.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 72728 руб. 37 коп. В обоснование иска сослался на то, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 25.12.2009 г., вступившим в законную силу 06.05.2010 г., с ООО "Росгосстрах-Центр" в его пользу в счет страхового возмещения взыскано в общей сумме 685875 руб. 51 коп. Фактическая выплата остаточной суммы страхового возмещения в размере 678383 руб. 60 коп. была произведена только 30.08.2010 года. Просрочка выплаты составила 420 дней.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и постановке решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения решение суда не имеется.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Росгосстрах" виновно в несвоевременном исполнении обязательства по выплате Б.А. суммы страхового возмещения; обоснованно согласился с периодом просрочки в выплате истцу указанного возмещения - 498 рабочих дней в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Решение суда соответствует ст. ст. 395, 401 ГК РФ, п. 67 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал и необоснованно применил норму ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций, не состоятелен.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30000 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом размера задолженности ответчика перед истцом, периода просрочки исполнения данного обязательства, вследствие чего оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу представителя Б.А. по доверенности Б.И. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 17 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь