Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-357

 

Судья Бухалова А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Абрамовой Н.Н., Баландиной Г.А.,

при секретаре С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи

Абрамовой Н.Н. 24 января 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с А. в пользу С.О. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 19 897 рублей и в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, всего - 21 897 рублей (двадцать одна тысяча восемьсот девяносто семь рублей), в остальной части иска отказать.

Взыскать с А. в доход государства госпошлину в сумме 995 руб. 88 коп.

Судебная коллегия

 

установила:

 

С.О. работала у ИП А. в должности с 01.04.2009 г. по 22.08.2010 г. Уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

С.О. обратилась в суд с иском к А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 897 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что при увольнении сумма компенсации за отпуск ей выплачена не была.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав А., поддержавшую доводы жалобы, С.О., возражавшую против них, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с А. в пользу С.О. компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе - ст.ст. ч. 1 ст. 127, 135, 140, 237 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что С.О. при увольнении в нарушение требований п. 1 ст. 127, ст. 140 ТК РФ не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Факт задолженности А. по выплате денежных сумм, причитающихся С.О., нашел подтверждение в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что С.О. за 39 календарных дней подлежит выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 897 руб. Произведенный истцом и принятый во внимание судом расчет задолженности является правильным, основанным на представленных по делу доказательствах и положениях закона.

Доводы ответчика о заработной плате истца в размере 3500 рублей опровергнуты представленным трудовым договором с размером заработной платы С.О. в размере 15000 рублей в месяц, каждая из страниц которого подписана ИП А.

Показания свидетеля ФИО 1 оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, оснований для переоценки оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика о том, что С.О. неоднократно отсутствовала на работе в связи с алкогольным опьянением, не являются основанием для отмены постановленного решения. Из материалов дела следует, что отсутствие истицы на рабочем месте работодателем не оформлялось, заработная плата за время ее отсутствия полностью выплачивалась.

Факт нарушения трудовых прав С.О. в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск нашел подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд в полной мере учел все заслуживающие внимание обстоятельства, степень нравственных страданий С.О., степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, обоснованно взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей. Оснований для уменьшения определенного судом размера компенсации судебная коллегия не усматривает. Материальный закон (ст. 237 ТК РФ) судом не нарушен.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу А. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь