Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-367

 

Судья Донцова Н.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Волковой В.Г.

судей Ваниной Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

24 января 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:

Признать решение заместителя начальника Управления Пенсионным фондом РФ в Красноперекопском районе г. Ярославля N 64 от 21.07.2010 г. согласно которому Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным.

Управлению Пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в трудовой стаж Г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", периоды работы с 06.12.1980 г. по 22.03.1982 г., с 23.03.1982 г. по 05.07.1986 г.

Управлению Пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) назначить Г. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" с 22.04.2010 года - с момента обращения.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с иском об оспаривании отказа Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красноперекопском районе г. Ярославля в назначении досрочной трудовой пенсии, а также о возложении на ответчика обязанности включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", периоды работы с 06.12.1980 г. по 22.03.1982 г., с 23.03.1982 г. по 05.07.1986 г., назначить ей досрочно пенсию с момента обращения.

Ответчик иска не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.

С выводом суда о включении в специальный трудовой стаж Г. периодов ее работы на Дружковском фарфоровом заводе р. Украина в должности выборщика в цехе первого обжига с 06.12.1980 г. по 22.04.1982 г., а также обдувщика 2-го разряда в цехе первого обжига с 23.03.1982 г. по 05.07.1986 г., мотивами изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, тщательно и всесторонне исследованы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Г., работая в названные выше периоды времени в цехе первого обжига выборщиком второго разряда, а затем и обдувщиком второго разряда, работала в тяжелых условиях труда на предприятии, которое отнесено к стекольному фарфорово-фаянсовому производству, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, а также Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

С доводом жалобы о том, что спорные периоды работы истицы не подлежат включению в специальный стаж, поскольку доказательств, подтверждающих постоянную работу истца в течение всего рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, не имеется, судебная коллегия не соглашается.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, свидетельствующие о тяжелых условиях труда (записи в трудовой книжке, архивную справку) в их совокупности, с учетом рода деятельности истицы, характера и специфики, условий осуществляемой работы, выполняемых функциональных обязанностей, правильно пришел к выводу о том, что Г. в спорные периоды работы была занята полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда, тем самым обоснованно включил указанные периоды работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно возложена на ответчика обязанность назначить Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 22.04.2010 года - с момента обращения, поскольку на эту дату с учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж, у нее возникло право на получение досрочной пенсии, что соответствует положениям абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с данными выводами судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь