Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-38/12

 

Судья Дауркин И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.

судей Мусаевой Л.А., Узиевой Т.З.

при секретаре А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. ФИО13 к Ш. ФИО14 о признании договора купли-продажи недействительным и выселении

по кассационному представлению помощника прокурора Заводского района г. Грозного и кассационной жалобе Ш. ФИО18 на решение Заводского районного суда г. Грозного от 1 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мусаевой Л.А., объяснения Ахматханова ФИО15 в интересах Ш. ФИО19, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения У. ФИО22 и А. ФИО21. в интересах Ч. ФИО20., возражавших против удовлетворения кассационных представления и жалобы, заключение прокурора Арсемерзаева А.Т., полагавшего необходимым удовлетворить кассационные представление и жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. ФИО17 обратилась с иском к Ш. ФИО16 о признании недействительным договора купли-продажи, расположенной по адресу:, п. (Победы), обосновывая свои доводы тем, что указанная квартира ей принадлежит на праве личной собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного 24 октября 1991 года в реестре государственного нотариуса за N. В ходе контртеррористической операции она выехала из Чеченской Республики, но квартиру никому не отчуждала. В настоящее время она не может вселиться в свою квартиру, так как в ней проживает Ш. Действиями последней нарушается ее право на жилище.

Решением от 1 декабря 2011 года Заводской районный суд г. Грозного удовлетворил исковые требования Ч. ФИО23.

Помощник прокурора Заводского района г. Грозного в кассационном представлении просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным.

Ш. в кассационной жалобе решение суда просит отменить и направить дело на новое рассмотрение как вынесенное с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления представителю ответчика вручена только 1 декабря 2011 года и в этот же день по нему принято решение.

В силу ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В нарушение указанных норм права, суд отказал представителю ответчика в предоставлении времени для подачи встречного искового заявления и привлечения к участию в деле супруга ответчика, проживающего в спорной квартире, тем самым лишил их прав, предоставленных ст. 35 ГПК РФ лицам участвующим в деле.

Судом исследовано две доверенности, выданные от имени Ч. ФИО24 Исходя из их содержания, они выданы разными лицами.

Согласно ст. 67 ч. 2 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Однако, суд делает вывод о недействительности доверенности и других доказательств, представленных ответчиком основываясь на аналогичных документах представителей истца.

Суд кассационной инстанции считает, что такую оценку доказательств нельзя признать правомерной.

Суду следовало установить, какая из двух доверенностей, выданных лицами по фамилии Ч. ФИО25. является подлинной.

Суд указывает, что Ч. ФИО26, выдавшая доверенность на имя Э. ФИО27 не приезжала в ЧР с 2000 года, при этом ее представитель У. ФИО28 пояснил, что она была в г. Грозный в 2001 году и произвела перерегистрацию своего договора.

Суд также ссылается на пояснения Э. ФИО29 и У. ФИО30 о направленности их требований на истребование имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ и взыскивает дополнительно государственную пошлину исходя из оценки указанной в договоре, который он признает недействительным.

Между тем, в материалах дела отсутствует ссылка представителей истца на приведенное судом требование.

Изложенные обстоятельства привели к неправильному разрешению дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, нашли подтверждение в материалах дела и свидетельствуют о наличия правовых оснований к отмене вынесенного судом решения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Заводского районного суда г. Грозного от 1 декабря 2011 года отменить, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу Ш. ФИО31. - удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь