Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-504

 

Судья Толкушенкова Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Няшина В.А., Елецких О.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частным жалобам П.С. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 02.09.2010 года, которым постановлено

возвратить П.С. частную жалобу на определение Индустриального районного суда г. Перми от 04.03.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, и на определение Индустриального районного суда г. Перми от 11.10.2010 года, которым постановлено

возвратить П.С. частную жалобу на определение Индустриального районного суда г. Перми от 14.09.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи и прокурора. Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

 

установила:

 

Индустриальным районным судом г. Перми гражданского дела по иску П.С. к МУЗ МСЧ N <...> Департаменту финансов, П.М., Л. об обжаловании действий, взыскании компенсации морального вреда П.С. был заявлено ходатайство об отводе судьи Толкушенковой Е.Ю.

04.03.2010 года судьей постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе.

П.С. направил частную жалобу на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе. Определением Индустриального районного суда г. Перми от 02.09.2010 года частная жалоба П.С. была возвращена. На указанное определение П.С. подал частную жалобу, утверждая, что он имеет право обжаловать указанное определение.

Также в ходе рассмотрения этого же гражданского дела П.С. вновь заявил отвод судье, прокурору и К. Определением от 14.09.2010 П.С. было отказано в удовлетворении ходатайства об отводе.

П.С. направил частную жалобу на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе. Определением Индустриального районного суда г. Перми от 11.10.2010 года частная жалоба П.С. была возвращена. На указанное определение П.С. подал частную жалобу, утверждая, что он имеет право обжаловать указанное определение. Обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Материалами дела установлено следующее.

П.С. поданы частные жалобы на определения Индустриального районного суда г. Перми от 04.03.2010 года и 14.09.2010 года, которыми ему было отказано в удовлетворении ходатайства об отводе.

Статьи 16-21 ГПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения суда, разрешающего вопрос об отводе. Данное определение не препятствуют дальнейшему рассмотрению дела. Возможность обжалования определений суда прямо установлена ст. 371 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд правильно возвратил П.С. его частные жалобы. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Частные жалобы П.С. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 02.09.2010 года и на определение Индустриального районного суда г. Перми от 11.10.2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь