Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-723/2011

 

Судья Ф.И. Гиниатуллина

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,

судей А.С. Галиевой и Р.Р. Юсупова,

при секретаре судебного заседания В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя Б. - Г. на решение Московского районного суда г. Казани от 09 декабря 2010 года, которым Б. отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани), муниципальному учреждению "Администрация Московского района ИК МО г. Казани" (далее - МУ "Администрация Московского района ИК МО г. Казани") о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и предоставлении жилья по договору социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Б. - Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к ИК МО г. Казани, МУ "Администрация Московского района ИК МО г. Казани" о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и предоставлении жилья по договору социального найма. В обоснование иска указано, что он является бывшим несовершеннолетним узником концлагерей, в связи с чем имеет право на предусмотренные законом для инвалидов Великой Отечественной войны льготы. Истец обратилась в Администрацию Московского района с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако ему неправомерно отказано.

Представитель ответчиков - ИК МО г. Казани и МУ "Администрация Вахитовского района ИК МО г. Казани" Л.Р.Ф. с иском не согласился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе представитель Б. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что выводы суда об отсутствии у истца права на получение мер социальной поддержки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 года N 1235 бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны (далее - бывшие несовершеннолетние узники фашизма), проживающим на территории Российской Федерации и признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" инвалидам войны предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Решением Казанской городской Думы N 10-13 от 01 ноября 2006 года "Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" установлена учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Из материалов дела следует, что Б., является бывшим несовершеннолетним узником концлагеря, инвалидом второй группы по общему заболеванию и имеет право на предусмотренные законом льготы.

03 марта 2010 года он обратился с заявлением в Администрацию Московского района о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, однако ему было отказано по причине обеспеченности общей площадью жилого помещения более установленной органом местного самоуправления учетной нормы.

Судом установлено, что Б. зарегистрирован по общей площадью 45,7 кв. м. Согласно выписке из домовой книги, сформированной 16 февраля 2010 года и представленной истцом в орган местного самоуправления, в указанном жилом помещении помимо Б. были зарегистрированы его жена Л.Р.Б. и ее дочь Д.И.

Таким образом, на каждого члена семьи истца приходилось по 15,23 кв. м общей площади жилого помещения, то есть более учетной нормы, необходимой для принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа МУ "Администрация Московского района ИК МО г. Казани" в постановке Б. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Кроме того, как видно из имеющейся в материалах дела выписке из домовой книги, сформированной по состоянию на 21 сентября 2010 года, в указанном выше жилом помещении с 12 марта 2010 года зарегистрирована внучка истца - Д.З., 23 февраля 2000 года рождения.

Ранее Д.З., состояла на регистрационном учете по адресу:. Между тем, фактическое проживание Д.З. в квартире истца какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено.

При этом в суде кассационной инстанции представитель истца затруднилась указать учебное заведение, в котором учится Д.З., и не привела каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости снятия несовершеннолетнего ребенка с регистрации по прежнему месту жительства и регистрации в квартире истца.

При таких обстоятельствах, регистрация в указанном жилом помещении Д.З. судом правильно расценена как умышленные действия, направленные на ухудшение жилищных условий истца, а потому данное обстоятельство не может служить основанием для постановки истца на учет нуждающихся в предоставлении жилья в силу положений ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы представителя Б. о наличии оснований на получение предусмотренных законом мер социальной поддержки, а также об отсутствии со стороны истца умышленных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, на основании которых судом определены имеющие значение для дела обстоятельства, получившие надлежащую правовую оценку.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы представителя истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Московского районного суда г. Казани от 09 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь