Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-728/2011

 

Судья А.И. Муртазин Учет 57

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Н.А. Губаевой,

при секретаре Г.А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе ГСК "Престиж-НК" на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковые заявления И.Н.И. и И.Н.Г. к ГСК "Престиж-НК" о признании протоколов общего собрания гаражно-строительного кооператива недействительными и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными:

Протокол общего собрания членов и владельцев гаражей гаражного кооператива "Престиж-НК" от 15 апреля 2005 года, протокол общего собрания гаражного кооператива "Престиж-НК" от 25 марта 2007 года, протокол от 04 марта 2008 года производственного совещания по покрытию убытков при ведении охраны объектов, находящихся на территории ГСК "Престиж-НК" на 2008 год, протокол общего собрания гаражного кооператива "Престиж-НК" от 30 марта 2008 года, протокол общего собрания гаражного кооператива "Престиж-НК" от 09 марта 2009 года.

В удовлетворении исковых требований И.Н.И. и И.Н.Г. к ГСК "Престиж-НК" о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Л., представляющего интересы И.Н.И. и И.Н.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

И.Н.И. обратился в суд с иском к ГСК "Престиж-НК", в последующем увеличив требования, о признании недействительными решения общих собраний и протокола ГСК "Престиж-НК" от 25 марта 2007 года об установлении членских взносов на 2007 год, от 04 марта 2008 года об установлении размера целевых взносов, от 30 марта 2008 года об установлении размера членских взносов на 2008 год, от 09 марта 2009 года об установлении размера членских взносов на 2009 год, о признании недействительным протокола общего собрания ГСК "Престиж-НК" от 15 апреля 2005 года.

В обоснование иска указал, что собрания были неправомочными и их протоколы недействительны. Собрания проведены без надлежащего уведомления о предстоящем проведении общего собрания членов правления ГСК, в котором должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов, время и место проведения собрания. Истец и другие члены правления кооператива узнали о собрании уже после его проведения, в ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску ГСК "Престиж-НК" о взыскании с И.Н.И. членских взносов. На собрании не присутствовало 2/3 членов правления ГСК, что необходимо для правомочности собрания. В ГСК "Престиж-НК" всего 7 членов, из протокола же следует, что на собрании присутствовали председатель правления и секретарь собрания, а членов правления И.Н.Г., Ч., И.Н.И. на собрании вообще не было. Оспариваемый протокол от 04 марта 2008 года неверно отражает мнения и волеизъявление участников собрания. Так решение о возмещении расходов по охране мастерских по ремонту автомашин, гаражных боксов, используемых как складские помещения, в протоколе указано как "принятое". В действительности же участники собрания И.Н.Г. и Г.А.Ф. голосовали против принятия этого решения. Результаты голосования по ряду других вопросов повестки собрания отражены в протоколе недостоверно. Членские взносы в ГСК "Престиж-НК" собирались исключительно на заработную плату председателя и бухгалтера кооператива.

С аналогичным иском к ГСК "Престиж-НК" обратился И.Н.Г., который пояснил, что за все время с 2005 года проведено лишь одно собрание Правления ГСК. Последний лист протокола собрания Правления ГСК использован А. при изготовлении протокола общего собрания от 15 апреля 2005 года. Поэтому там есть подписи членов Правления. Однако они подписывали другой протокол - протокол собрания Правления. Представленный ответчиком мировому судье протокол общего собрания от 15 апреля 2005 года, как и все последующие протоколы, являются сфальсифицированными. Общие собрания за период с 2005 года не проводились ни разу. Они (члены ГСК) как раз требовали от А. проведения собрания. Но он боялся проведения собрания, так как многие члены ГСК были недовольны его деятельностью и могли поставить вопрос о его переизбрании. Земля под ГСК не оформлена, что препятствует членам ГСК, владельцам гаражных боксов оформлению в собственность гаражных боксов. Охраны никакой сейчас нет, территория не убирается, снег зимой не чистят. Поэтому непонятно за что собираются так называемые никем не установленные взносы. А. сам устанавливает эти взносы, которые идут на зарплату ему и его жене - бухгалтеру. Производственное совещание 04 марта 2008 года также не проводилось, а обязательства для членов кооператива, а также для И.Н.Г. по внесению взносов на охрану, установлены. А. попросил его как члена Правления подписать чистый лист для последующего оформления решения Правления по оформлению земельного участка, что было актуальным для всех членов кооператива, поэтому он подписал. Однако земля так и не была оформлена за ГСК "Престиж-НК". Зато появился этот протокол производственного совещания, о котором он также узнал недавно в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2010 года гражданские дела N по иску И.Н.И. к ГСК "Престиж-НК" о признании протоколов общего собрания недействительными и гражданское дело N по иску И.Н.Г. к ГСК "Престиж-НК" о признании протоколов общего собрания недействительными объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель ответчика в суд не явился, в своем отзыве иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В кассационной жалобе ГСК "Престиж-НК" просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово "кооператив", или слова "потребительский союз" либо "потребительское общество".

Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Судом установлено, что гаражно-строительный кооператив "Престиж-НК" зарегистрирован в установленном порядке 02 апреля 2001 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 июля 2010 года.

Устав ГСК "Престиж-НК" утвержден 05 июля 2003 года, впоследствии решением конференции ГСК "Престиж-НК" от 09 декабря 2009 года утверждена новая редакция Устава ГСК "Престиж-НК".

Уставом ГСК "Престиж-НК" от 2003 года установлено, что к компетенции общего собрания членов ГСК относится, в том числе:

рассмотрение и утверждение сметы расходов, годовых финансовых планов, смет и отчетов по деятельности кооператива,

утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов кооператива.

К компетенции Правления кооператива отнесено, в том числе:

определение размера и порядка внесения членских, вступительных взносов;

утверждение сметы расходов, размеров членских и иных взносов, которые необходимы для жизнедеятельности кооператива.

Протоколом от 15 апреля 2005 года общего собрания членов и владельцев гаражного кооператива "Престиж-НК" по второму вопросу повестки дня утверждена задолженность ГСК "Престиж-НК" перед А. - председателем Правления ГСК в сумме руб.

По пятому вопросу повестки утверждены повышающие коэффициенты для гаражей, имеющих большую площадь, чем стандартная площадь - 3 м x 6 м. И установлен размер членского взноса в размере руб.

Данный протокол подписали 7 человек, в том числе истцы. В протоколе указано, что присутствовало 61 член кооператива и 16 владельцев гаражей (не являющихся членами кооператива). Отсутствовало 9 членов кооператива и 21 владелец гаражей.

Протоколом общего собрания гаражного кооператива "Престиж-НК" от 25 марта 2007 года установлен размер членского взноса руб., также указано, что при начислении взноса применять увеличивающие коэффициенты. Протокол подписали А. и секретарь К. Имеются подписи Т. и Б. Указано, что всего 70 членов кооператива и 37 владельцев гаражей, не являющихся членами кооператива. Из них присутствовало 56 членов кооператива и 29 владельцев гаражей.

Протоколом от 04 марта 2008 года производственного совещания по покрытию убытков при ведении охраны объектов, находящихся на территории ГСК "Престиж-НК" на 2008 год установлены размеры сборов на охрану: в том числе для ГСК "Престиж-НК" руб. в месяц. Для И.Н.Г. руб. в месяц.

Протоколом общего собрания гаражного кооператива от 30 марта 2008 года установлены взносы на 2008 год в размере руб. с применением коэффициентов увеличения. Указано, что всего 70 членов кооператива и 37 владельцев гаражей, не являющихся членами кооператива. Из них присутствовало 56 членов кооператива и 29 владельцев гаражей.

Протоколом общего собрания гаражного кооператива "Престиж-НК" от 09 марта 2009 года установлены взносы на 2009 год в размере руб. для кооперативного участка N, и руб. для кооперативного участка N. В протоколе также указано, что всего 70 членов кооператива и 37 владельцев гаражей, не являющихся членами кооператива. Из них присутствовало 51 член кооператива и 30 владельцев гаражей.

Из показаний свидетелей ФИО1 (члена кооператива гараж N), ФИО2 (владельца гаража с 2001 года), ФИО3 (владельца гаража с 2004 года), ФИО4 (члена Правления ГСК "Престиж-НК" с 2001 года), ФИО5 (члена кооператива, гараж N), ФИО6 (владельца гаража с 2001 года), ФИО7 (владельца гаража с 2001 года) следует, что собраний в указанные дни не было. Объявлений о проведении собраний на доске объявлений также не было. На этой доске вывешивались только списки должников с указанием задолженности. Размер взноса всегда узнавали от А. (председателя правления ГСК) либо от охранников, когда охрана была.

Суд пришел к выводу, что общие собрания 15 апреля 2005 года, 25 марта 2007 года, 30 марта 2008 года, 09 марта 2009 года не проводились.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда является правильным и основанным на фактических обстоятельствах дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.

Несмотря на то, что суд обязал представителя ответчика представить в суд подлинники оспариваемых протоколов, требования суда выполнены не были.

Представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств проведения собраний в указанные в протоколах сроки. Более того, представитель ответчика уклонялся от явки в суд и от получения судебных извещений.

Срок исковой давности по требованиям истцов не истек, поскольку его необходимо исчислять с 16 июня 2010 года, то есть с даты обращения ГСК "Престиж-НК" в суд.

Доводы представителя ответчика о том, что информация об общем собрании доводилась до членов ГСК через СМИ, ничем не подтверждены. Не представлено суду ни одного объявления в газете.

В отношении протокола от 04 марта 2008 года производственного совещания по покрытию убытков при ведении охраны объектов, находящихся на территории ГСК "Престиж-НК" на 2008 год, истцы пояснили, что данное совещание также не проводилось, а обязательства для членов кооператива, а также для И.Н.Г. по внесению взносов на охрану, установлены. И.Н.Г. пояснил, что его как члена Правления А. попросил подписать чистый лист для последующего оформления решения Правления по оформлению земельного участка, что было актуальным для всех членов кооператива, поэтому он подписал. Однако земля так и не была оформлена за ГСК "Престиж-НК". Вместо этого появился протокол производственного совещания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в указанной части, поскольку, помимо вышеизложенного, ответчиком не представлено возражений по существу требований истцов и доказательств проведения этого совещания.

При этом суд обоснованно отклонил требования истцов о компенсации морального вреда, так как доказательств причинения ответчиком истцам нравственных или физических страданий не представлено.

Доводы кассационной жалобы ГСК "Престиж-НК" о том, что он не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку суд установил, что извещение ответчика было произведено, сославшись при этом на акт, свидетельствующий об отказе председателя ГСК А. от получения судебного извещения.

Кроме того, в соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Следует отметить, что ответчик выразил свое мнение по иску, представив ранее суду 1-й инстанции письменный отзыв (л.д. 15).

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ГСК "Престиж-НК" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь