Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-93/2011

 

Судья: Самоволькин С.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Стяжкина С.Л.,

судей Рябова Д.В., Пономаревой А.В.,

при секретаре У.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 января 2011 года дело по кассационной жалобе представителя П.И.А. - Г.А.А. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2010 г., которым иск удовлетворен.

П.И.С. признан утратившим право пользования комнатой <...>.

С П.И.А. в пользу ФГУП <...> взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21 757 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят семь) руб. 81 коп.

С П.И.А. в пользу ФГУП <...> взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 802 руб. 60 коп.

С П.И.С. в бюджет МО <...> взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения представителей, Судебная коллегия

 

установила:

 

истец по настоящему делу - ФГУП <...> обратилось в суд с заявлением о признании ответчиков П.И.А., П.И.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате проживания и коммунальных услуг, указав, что общежитие по адресу: <...>, находится в федеральной собственности и принадлежит ФГУП <...> на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о регистрации права <...> от 5 марта 2007 года.

Согласно заключению Межведомственной комиссии от 23 июня 2009 года N <...> о признании здания общежития непригодным для постоянного проживания и приказу врио директора Спецстроя России от 30 июня 2009 г. <...>, расположенное по адресу: <...>, признано аварийным и подлежащим сносу. 2 июля 2009 г. в адрес ответчиков поступило уведомление N <...> о сносе общежития N <...> и предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Ответчики от подписи отказались, в добровольном порядке в предоставленное жилое помещение не вселились.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 ноября 2009 г. ответчики выселены из <...> в комн. <...>. Указанное решение вступило в законную силу 28 декабря 2009 г. После вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 ноября 2009 г. ответчики без указания причин в комнату <...>, не вселились, по данному адресу не зарегистрировались, платежей за коммунальные услуги не производили, в настоящий момент проживают по другому адресу.

Таким образом, невселение ответчиков в предоставленное им другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, привело к неэффективному использованию федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП <...>, которому данное имущество передано в пользование для целей его деятельности, в первую очередь, для осуществления функций социального характера.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. Исходя из правового анализа ст. 67 ЖК РФ вселение по своей сути является совокупностью комплекса прав и обязанностей нанимателя по отношению к нанимаемому жилью, наймодателю и другим лицам, проживающим на данной жилой площади. Следовательно, лицо может считаться фактически реализовавшим свое право пользования жильем, то есть фактически вселенным в случае реализации им одного из прав, предоставленных законом как нанимателю, и при исполнении лицом (что более важно с точки зрения закона) как минимум одной из обязанностей, возложенных законом на нанимателя (и, соответственно, на сонанимателя). Ответчики, не вселившись в предоставленное им по решению суда благоустроенное жилое помещение, фактически не приобрели и не реализовали свое право пользования данным жилым помещением. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). За период со 2 июля 2009 г. по 1 апреля 2010 г. в связи с невселением ответчиков в предложенное благоустроенное помещение, расположенное по адресу: <...>, и сохранением вышеуказанного жилого помещения за ответчиками ФГУП <...> понесло расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг (реальный ущерб) в размере 19 658 руб. 89 коп., в том числе: обслуживание внутридомового инженерного оборудования - 10 030 руб. 25 коп.; текущий ремонт - 5 997 руб. 63 коп.; отопление - 3 631 руб. 01 коп. Кроме того, из-за невозможности предоставления данного жилого помещения по договору найма другим лицам, произошедшей в силу тех же причин, ФГУП <...> за период со 2 июля 2009 г. по 1 апреля 2010 г. понесло убытки в виде упущенной выгоды, исчисляемой исходя из размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), в размере 427 руб. 76 коп. Общая сумма причиненных ФГУП <...> убытков по состоянию на 1 апреля 2010 г. составляет 20 086 руб. 65 коп. Истец просит признать П.И.А. и П.И.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, взыскать солидарно с них в пользу ФГУП <...> сумму убытков в связи с невселением в благоустроенное жилое помещение в размере 20 086 руб. 65 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 802 руб. 60 коп.

В ходе судебного заседания 23 июня 2010 года представитель истца, обратилась к суду с заявлением об уточнении требований, указав, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 ноября 2009 года ответчики выселены из комнаты N <...> в комнату N <...>. До настоящего времени ответчики в предоставленную комнату не вселились, таким образом, ими утрачено право пользования предоставленной комнатой. Просит признать ответчиков утратившими право пользования комнатой <...>, взыскать с них сумму убытков в размере 20 086 руб. 65 коп. за период со 2 июля 2009 года по 1 апреля 2010 года.

В ходе судебного заседания представитель истца - П.И.В., обратилась к суду с заявлением об отказе от исковых требований в части признания ответчика П.И.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Определением суда производство по делу в части признания П.И.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с отказом от иска и принятия его судом.

В ходе судебного заседания ответчик П.И.А. признала иск в части задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик П.И.С. признал иск в части признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель П.И.А. просит решение суда отменить, указывая, что суд нарушил нормы материального права.

При рассмотрении дела Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания суммы, взысканной в виде задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, суд постановил решение в данной части, приняв признание иска П.И.А.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Вместе с тем суд должен был выяснить, не противоречит ли закону признание иска, принятие признания иска возможно, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов, что сделано не было. Кроме того, из заявления (л.д. 169) следует, что ответчик признает иск за содержание комнаты с 1 января 2010 года по 31 марта 2010 года в связи с его погашением. Суд же оценки данному обстоятельству не дал и взыскал всю заявленную сумму за период со 2 июля 2009 г. по 1 апреля 2010 года. В данной части иск не признавался.

Суду также следует выяснить и дать правильную оценку требованиям, заявленным в качестве убытков.

При таких обстоятельствах решение в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 декабря 2010 года в части взыскания с П.И.А. в пользу ФГУП <...> задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21 757 руб. отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь