Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 33-959

 

Ф/судья: Лагунова О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ионовой И.А.

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по кассационной жалобе Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2010 года, которым постановлено: Исковые требования ГУ Управы Лосиноостровского района г. Москвы удовлетворить частично.

Обязать Н. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, от принадлежащего ему металлического автомобильного укрытия.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ГУ Управе Лосиноостровского района г. Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного металлического автомобильного укрытия самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

 

установила:

 

Управа Лосиноостровского района г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику Н. об обязании освободить земельный участок по адресу: <...>, от установленного на нем металлического тента, ссылаясь на то, что по вышеуказанному адресу расположена автостоянка на 362 машиноместа. Ранее на спорный земельный участок между Москомземом и МГСА был оформлен договор краткосрочной аренды от <...> г. N <...> под эксплуатацию крытой автостоянки. По окончании срока действия договор аренды не пролонгировался, и на новый срок договор аренды не заключался. В настоящее время на спорном участке планируется строительство объекта гаражного назначения "Народный гараж". <...> г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы, действующий от имени Правительства Москвы, и ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" заключен договор аренды N <...> на спорный участок для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения.

Поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, то истец просил обязать ответчика демонтировать металлический гараж, освободить от него земельный участок по адресу: <...>, и привести земельный участок в первоначальное состояние, а в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право исполнить решение суда самостоятельно с привлечением услуг третьих лиц, путем демонтажа металлического тента за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н. и его представитель возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц РОО "МГСА", Департамента земельных ресурсов г. Москвы, ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в суд не явились, были извещены о дне судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Н., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н. и его представителя Б.А., представителя ГУ Управа Лосиноостровского района г. Москвы - Ч., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона, ст. ст. 5, 10, 29, 60 ЗК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчик Н. является владельцем металлического укрытия, расположенного по адресу: <...>.

На основании распоряжения исполнительного комитета N <...> от <...> Московскому городскому Совету ВДОАМ было разрешено оборудовать временными легкими сборно-разборными покрытиями за счет средств граждан, временную платную, охраняемую автостоянку по ул. Летчика Бабушкина.

<...> года между Москомземом и МГСА был заключен договор аренды N <...> на земельный участок по указанному выше адресу сроком на 3 года.

Согласно пп. 7 п. 5.1 данного договора, арендатор обязан до истечения срока договора заключить новый договор или освободить участок и за свой счет возвратить арендодателю участок в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления.

<...> года Департаментом земельных ресурсов г. Москвы было направлено в РОО "МГСА" уведомление N <...> о прекращении договора аренды, в связи с окончанием срока его действия и возвращении земельного участка по акту сдачи-приемки.

Постановлением Правительства Москвы от <...> N <...> была утверждена городская целевая программа строительства гаражей-стоянок г. Москвы на период 2008 - 2010 гг., в целях реализации которой постановлением Правительства Москвы N <...> от <...> было утверждено Положение о порядке проектирования и строительства объектов гаражного назначения в г. Москве.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N <...> от <...> был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж" по адресу: <...>, и в качестве застройщика был определен ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы".

<...> года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, действующим от имени Правительства Москвы и ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" был заключен договор аренды N <...> земельного участка, расположенного по адресу: <...> для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения.

На основании ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о незаконности использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для размещения на нем автомобильного укрытия, поскольку разрешительной документации по использованию земельным участком под размещение на нем металлического тента, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Проверив довод ответчика о том, что исковые требования должны быть предъявлены не к нему, а к РОО "МГСА", суд обоснованно признал его несостоятельным, поскольку автомобильное укрытие с находящимся в нем имуществом, расположенное на спорном земельном участке, принадлежит Н., в связи с чем, иск об освобождении спорного земельного участка правомерно был заявлен к данному ответчику.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик должен освободить занимаемый им земельный участок от установленного на нем тента, и обоснованно на основании ст. 206 ГПК РФ установил срок 10 дней для демонтажа металлического тента в добровольном порядке, отказав в удовлетворении требований о взыскании с ответчика понесенных расходов по демонтажу металлического укрытия.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о том, что данный спор должен был рассматриваться в Арбитражном суде г. Москвы, является несостоятельным, и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку возникший между сторонами спор правильно был разрешен районным судом с соблюдением правил подсудности, так как ответчиком является физическое лицо, а не РОО "МГСА", и истец вправе был выбрать защиту своих прав путем предъявления иска к владельцу гаража N 157.

Довод жалобы о том, что истец не является собственником земельного участка и не управомочен на его сдачу в аренду, также не влечет отмену решения суда, так как согласно постановлению Правительства Москвы от <...> N <...> "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" - Управа района является территориальным органом исполнительной власти и представляет интересы Правительства Москвы в пределах своих полномочий в судах, иных органах государственной власти, организациях по вопросам ведения управы района. В соответствии с возложенными на нее задачами управа района осуществляет в пределах установленных законами и иными правовыми актами г. Москвы полномочий исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность в районе. Одной из принимаемых мер по сносу некапитальных объектов, размещенных без законных на то оснований, является обращение за судебной защитой в форме искового заявления.

Таким образом, Управа района, обращаясь в суд с иском, действует от имени г. Москвы в рамках положений, установленных ст. 125 ГК РФ, в соответствии с которыми, Правительством Москвы, как высшим исполнительным органом государственной власти г. Москвы, полномочия по защите прав города Москвы в указанной части переданы территориальному органу - управе района.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона и не влекут отмену правильного по существу судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь