Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 44-у-417/2010

 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.,

членов президиума Барабанова С.Г., Веретенникова Н.Н., Мироновой Л.Ю., Павловой А.А., Черкасского А.П.

при секретаре К.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Б. о пересмотре приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2010 года.

В надзорной жалобе осужденный Б. поставил вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений, указав при этом на то, что они, по его мнению, являются незаконными и необоснованными, поскольку постановлены с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства; полагает, что его действия необходимо переквалифицировать на ст. 114 ч. 1 УК РФ, так как он нанес удар потерпевшему, обороняясь от его противоправных посягательств.

Заслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Черкасского А.П., выслушав выступления осужденного и его защитника адвоката Гнилокостовой С.Н., поддержавших доводы надзорной жалобы, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум суда,

 

установил:

 

приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2010 года Б., ранее судимый:

- 18 ноября 2004 года тем же судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на три года условно с испытательным сроком два года;

- 29 марта 2005 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ (с учетом приговора от 18 ноября 2004 года) к лишению свободы сроком на три года и шесть месяцев;

- 28 июня 2005 года тем же судом, с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2005 года, по ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом приговора от 29 марта 2005 года) к лишению свободы сроком на четыре года;

- 7 ноября 2005 года тем же судом по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом приговора от 29 марта 2005 года) к лишению свободы сроком на четыре года.

Постановлением судьи того же суда от 12 января 2006 года окончательное наказание по совокупности преступлений (ст. 69 ч. 5 УК РФ) путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 28 июня 2005 года и 7 ноября 2005 года определено Б. в виде лишения свободы сроком на пять лет; освобожденный 26 июня 2008 года в соответствии с постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий один год девять месяцев и двенадцать дней.

Осужден:

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на два года и шесть месяцев;

- на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров "...путем частичного сложения наказания, не отбытого по приговору от 7 ноября 2005 года определено ему в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима" с исчислением срока наказания с 11 февраля 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2010 года приговор изменен и постановлено: "считать окончательное наказание назначенным Б. на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММГГГ".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1.

Преступление им было совершено ДД.ММГГГ в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов 20 минут на участке местности между домами N и N, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Изучив материалы уголовного дела в полном объеме, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда, исходя из положений ст. 410 ч. 1 УПК РФ, находит необходимым приговор суда и кассационное определение изменить по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый Б., не оспаривая тот факт, что при указанных в приговоре обстоятельствах, он нанес один удар ножом потерпевшему ФИО1 в область грудной клетки, свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично.

Кроме частичного признания своей вины самим осужденным, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в стадии судебного следствия других доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и других об известных им обстоятельствах совершенного Б. преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММГГГ, а также данными, содержащимися в других, кроме указанного выше, исследованных в ходе судебного следствия материалах уголовного дела.

Районный суд, исследовав все представленные по делу доказательства, правильно установил, что Б. нанес потерпевшему удар ножом с большой силой, когда последний не представлял для него никакой реальной опасности и какое-либо посягательство с его стороны в момент нанесения удара отсутствовало, при этом ФИО1 находился спиной к осужденному и никаких предметов у него в руках не было, в связи с чем, каких-либо оснований утверждать о том, что осужденный действовал в состоянии необходимой обороны и превысил ее пределы, о чем указано в рассматриваемой надзорной жалобе, не имеется, а поэтому доводы осужденного в этой части являются необоснованными.

Об умысле Б. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует орудие преступления - нож, а также нанесение удара со значительной силой в жизненно важную часть тела - в область грудной клетки.

Районный суд, исходя из совокупности полученных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, по которой, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о его личности, назначил справедливое наказание.

Вместе с тем, учитывая, что постановлением президиума краевого суда от 24 января 2011 года приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 ноября 2005 года и постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 января 2006 года, а также постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2008 года изменены со снижением назначенного Б. окончательного наказания до четырех лет и шести месяцев лишения свободы, то окончательно назначенный ему по основаниям ст. 70 ч. 1 УК РФ срок лишения свободы по приговору от 11 февраля 2010 года также подлежит снижению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч. 1 п. 6, 409 и 410 ч. 1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

 

постановил:

 

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2010 года в отношении осужденного Б. изменить, смягчив ему окончательное наказание, назначенное по основаниям ст. 70 ч. 1 УК РФ, до двух лет и девяти месяцев лишения свободы;

в остальной части этот же приговор оставить без изменения;

надзорную жалобу осужденного Б. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.И.БРАТЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь