Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 44-у-5/2011

 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.И. Братенкова

членов президиума С.Г. Барабанова, Н.Н. Веретенникова, А.П. Черкасского, Л.Ю. Мироновой, А.А. Павловой

с участием секретаря К.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Р. на приговор Железнодорожного районного суда Хабаровского края от 24 мая 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2010 г.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Л.В. Меркуловой, мнение заместителя прокурора Хабаровского края С.Н. Когай, полагавшего приговор подлежащим изменению, президиум

 

установил:

 

вышеуказанным приговором Р., родившийся ранее судимый тем же судом:

- 30.06.2006 г. по ст. 161 ч. 2 пп. "а", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением суда от 08.02.2008 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней;

- 21.01.2010 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.01.2010 г. по совокупности преступлений назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 24 мая 2010 г., с зачетом наказания, отбытого по приговору от 21.01.2010 г., с 25.12.2009 г. по 24.05.2010 г.

Этим же приговором осужден Б.

В кассационном порядке приговор в отношении Р. оставлен без изменения.

По приговору суда Р. признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО10, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в период времени с 12 часов 00 минут 16 декабря 2009 г. до 5 часов 00 минут 17 декабря 2009 г. в в.

В надзорной жалобе Р. указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия как разбой, т.к. никакого вреда потерпевшему не было причинено, и претензий потерпевший не имел, что подтвердил в судебном заседании, сговор был направлен на хищение имущества. Просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 2 УК РФ и снизить наказание.

Проверив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что Р. осужден обоснованно. Его вина в совершении разбойного нападения подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе нападения на потерпевшего Р. нанес тому два удара рукой и один удар ногой в область головы, причинив ФИО10 сотрясение головного мозга, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Примененное насилие расценивается как опасное для жизни и здоровья. Поэтому доводы жалобы осужденного в этой части следует признать несостоятельными.

Согласно приговору суд квалифицировал действия Р. и осужденного по данному делу Б. как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия пришла к выводу, что Б. насилия к потерпевшему не применял, предварительный сговор реализовывал, принимая участие в незаконном открытом изъятии чужого имущества, т.е. грабеже, действия, связанные с причинением вреда здоровью потерпевшего ФИО10 при хищении его имущества, совершил один Р., в связи с чем действия Б. судебная коллегия переквалифицировала на ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Приговор в отношении Р. оставлен без изменения.

Вместе с тем, признав необходимым переквалифицировать действия Б. на ст. 161 ч. 2 УК РФ, суд второй инстанции ошибочно оставил без изменения квалификацию действий Р. по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку установил, что с его стороны имел место эксцесс исполнителя совершения разбоя, что и повлекло необходимость переквалификации деяния Б.

При таких обстоятельствах признание Р. виновным в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с Б. противоречит выводам судебной коллегии. Данный квалифицирующий признак в его действиях отсутствует.

Поскольку иных квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд не установил, действия Р. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 410 ч. 1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного Р. оставить без удовлетворения.

Приговор Железнодорожного районного суда Хабаровского края от 24 мая 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2010 г. в отношении Р. изменить:

- переквалифицировать действия Р. со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.01.2010 г. по совокупности преступлений назначить 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

Председательствующий

С.И.БРАТЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь