Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 44а-1325/59-2011

 

М.с. Егоров Д.С.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Рычина А.Г. - защитника С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 14.03.2008 г.,

 

установил:

 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 14.03.2008 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 13).

В порядке ст. 30.6 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи не пересматривалось.

В жалобе Рычина А.Г. - защитника С., поступившей в Пермский краевой суд 06.12.2010 г., поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Дело об административном правонарушении в отношении С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 10.12.2010 г. и поступило - 24.12.2010 г.

Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу Рычина А.Г. - защитника С. подлежащей удовлетворению частично.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что 20.02.2008 г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД г. Перми в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно протоколу 20.02.2008 г. в 22 час. 25 мин. на ул. <...>, С. управлял автомобилем МАРКИ, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5).

Вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, имеются объяснения С. о том, что он транспортным средством не управлял, управление автомобилем доверил знакомому, при задержании пересел на место водителя, боясь его подставить (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве основания для отстранения указано: С. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где в качестве основания для направления С. на медицинское освидетельствование указано: запах алкоголя изо рта (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому наличие у С. состояния опьянения установлено (л.д. 9); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ФИО (л.д. 10); письменными объяснениями инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ФИО1 (Д.Д. 11).

Эти доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оценивались мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, управление С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось; данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, также не установлено. Правильно оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности С. в совершении 20.02.2008 г. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Рычин А.Г. - защитник С. приводит довод о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 14.03.2008 г.

Указанный довод не может явиться основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку извещение С. осуществлено путем внесения соответствующей записи инспектором ГИБДД в протокол об административном правонарушении (л.д. 5). Как следует из материалов административного дела в порядке, установленном ч. б ст. 28.2 КоАП РФ, С. была вручена копия протокола об административном правонарушении, где указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: судебный участок N 19 Ленинского района г. Перми, ул. <...>, 14.03.2008 г. в 10 час. 00 мин., что также подтверждается распиской о вручении ему судебной повестки (л.д. 4, 5). Указанный протокол был составлен в присутствии С., им подписан (л.д. 5). Протокол составлен должностным лицом и является процессуальным документом, оснований не доверять которому и игнорировать его содержание у С. не имелось.

06.03.2008 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми было вынесено определение о принятии дела к производству, судебное заседание, с учетом направленной С. судебной повестки, также было назначено на 14.03.2008 г. 10 час. 00 мин. в помещении судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми (л.д. 1, 12).

То, что ранее об указанном месте и времени рассмотрения дела С. извещался инспектором ГИБДД, не является нарушением установленного КоАП РФ порядка извещения о дне судебного разбирательства.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, извещение С. о дне судебного разбирательства, назначенного на 10 час. 00 мин. 14.03.2008 г., инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 5), требованиям гл. 29 КоАП РФ не противоречит.

Поскольку у С. не было оснований игнорировать сведения, изложенные в процессуальном документе, которым является протокол об административном правонарушении, С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие по представленным органом ГИБДД документам.

Наказание С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч Л, 2 ст. 30.13, п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 14.03.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, жалобу Рычина А.Г. - защитника С. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь