Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 44У-393/2010

 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.,

членов президиума Барабанова С.Г., Веретенникова Н.Н., Мироновой Л.Ю., Павловой А.А., Черкасского А.П.

при секретаре К.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденной С. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2010 года.

В надзорной жалобе осужденная С., не оспаривая свою вину в совершении преступлений и их квалификацию, поставила вопрос об изменении приговора и кассационного определения со смягчением назначенного ей срока лишения свободы по тем основаниям, что суд, по ее мнению, при назначении наказания фактически не учел ее явку с повинной и не применил к ней требования ст. 62 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Черкасского А.П., выслушав выступление осужденной С., поддержавшей доводы надзорной жалобы, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум Хабаровского краевого суда,

 

установил:

 

приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2010 года, постановленным в особом порядке (глава 40 УПК РФ), С., ранее судимая,

- 30 августа 2007 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. ст. 161 ч. 2 п. "а", 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 3, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года условно с испытательным сроком три года; постановлением судьи того же районного суда от 17 ноября 2009 года испытательный срок продлен на два месяца;

осуждена к лишению свободы:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13 июня 1996 года) сроком на один год и шесть месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13 июня 1996 года) сроком на один год и шесть месяцев;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ сроком на один год и шесть месяцев без ограничения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

- в соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ условное осуждение С. по приговору от 30 августа 2007 года отменено и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на четыре года и три месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17 февраля 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2010 года приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденной - без удовлетворения.

Приговором суда С. осуждена за то, что ДД.ММГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов, находясь в квартире, путем обмана и злоупотребления доверием похитила у ФИО1 сотовый телефон стоимостью, причинив потерпевшему значительный ущерб;

она же осуждена за то, что ДД.ММГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов, находясь по вышеуказанному адресу, совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, причинив ей значительный ущерб на общую сумму;

она же осуждена за то, что ДД.ММГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов, находясь в квартире, путем злоупотребления доверием похитила у ФИО3 имущество на общую сумму, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая С. свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно приговору суд при назначении осужденной уголовного наказания, как того требует закон, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной), отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также данные, характеризующие ее личность; при этом суд исходил из положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ и требований ст. ст. 6 ч. 1, 43, 60, 61, 62 ч. 1, 69 ч. 2, 74 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ, а поэтому приведенные в надзорной жалобе С. доводы о том, что суд фактически не учел ее явки с повинной и не применил положения ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-141 от 29 июня 2009 года), являются необоснованными.

Вместе с тем, ознакомившись с материалами уголовного дела в полном объеме, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда, исходя из положений ст. 410 ч. 1 УПК РФ, находит необходимым приговор суда и кассационное определение изменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ч. ч. 1, 2 УК РФ (действие уголовного закона во времени) преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления вредных последствий.

Как следует из материалов уголовного дела, С. ДД.ММГГГ похитила путем мошенничества и кражи имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, причинив каждому из них значительный ущерб.

Между тем, суд признал С. виновной в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицировал ее действия и назначил наказание по ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года, который в части касающейся данных статей утратил силу в 2003 году.

При этом суд, квалифицируя ее действия по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ) не учел, что она органами предварительного следствия обвинялась в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а не с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах, действия осужденной, совершенные ДД.ММГГГ, следует переквалифицировать на ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года), назначая наказание по которым президиум краевого суда учитывает установленные по делу обстоятельства и данные, характеризующие ее личность.

С учетом вносимых в приговор суда и кассационное определение изменений, наказание, назначенное С., как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров подлежит снижению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч. 1 п. 6, 409 и 410 ч. 1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

 

постановил:

 

приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2010 года в отношении осужденной С. изменить, переквалифицировав ее действия:

- со ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13 июня 1996 года) на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и пять месяцев;

- со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13 июня 1996 года) на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и пять месяцев;

- на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. "в", 159 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде лишения свободы сроком на один год и одиннадцать месяцев;

- в силу ст. 70 ч. 1 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 30 августа 2007 года определить С. в виде лишения свободы сроком на четыре года и два месяца;

в остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденной С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.И.БРАТЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь