Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 4а-3620/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Л. в защиту Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 16 августа 2010 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 16 августа 2010 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе защитник просит об изменении названного решения судьи районного суда, указав на необходимость прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Б. 01 июля 2010 года в 13 часов 30 минут, управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак <...>, следуя в направлении <...>, в районе <...> в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда сослался на нарушение процессуальных требований закона, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей. Поскольку основания для отмены постановления носят формальный характер, допущенные нарушения невозможно устранить при рассмотрении жалобы, судья районного суда не вправе был делать какие-либо выводы, касающиеся наличия или отсутствия события и состава административного правонарушении, доказанности или недоказанности обвинения и т.д. Вместе с тем, истечение срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, является основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в силу чего вопрос о виновности или невиновности Б. за пределами названного срока обсуждаться не может.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении судья правильно указал п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и надзорная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу Л. в защиту Б. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь