Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 4а-3726/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Г. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года и решение судьи Московского городского суда от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 28 октября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Г. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что судьей районного суда незаконно дело рассмотрено сразу после его задержания, без ведения протокола судебного заседания; судья районного суда после рассмотрения дела не продлил временное разрешение на управление транспортным средством; судья Московского городского суда незаконно рассмотрел жалобу на постановление судьи районного суда в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи Московского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Г. 25 августа 2010 года в 01 час 00 минут, управляя автомобилем "<...>" государственный регистрационный знак "<...>", у дома "<...>" стал участником ДТП с автомобилем "<...>" государственный регистрационный знак "<...>", после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подаются в письменном виде и подлежат немедленному рассмотрению должностным лицом, органом или судьей, в производстве которых находится дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.

Довод Г. в том, что судья Московского городского суда незаконно рассмотрел 28.10.2010 г. жалобу на постановление судьи районного суда в его отсутствие, заслуживает внимания.

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2010 г. в экспедицию Московского городского суда поступило ходатайство Г. об отложении дела слушанием (л.д. 30).

В нарушение ст. ст. 24.4, 25.2 КоАП РФ судья Московского городского суда, не рассмотрев названное ходатайство, необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Г., чем нарушил право на защиту лица, привлекаемого в административной ответственности.

Указанное нарушение является основанием для отмены решения судьи Московского городского суда от 28 октября 2010 года и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки материалов дела и доводов, на которые ссылается Г. в своей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Московского городского суда от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Г. отменить.

Дело возвратить судье Московского городского суда на новое рассмотрение.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь