Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N 4а-74/11

 

Мировой судья Брунченко Т.В. Дело N 5-583/2010-12

24 января 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Н., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Н. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку он не согласен с квалификацией его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как знак 5.7.1 не просматривался.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод жалобы Н. о том, что его действия были неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

Из протокола об административном правонарушении, а также из схемы правонарушения усматривается, что Н. в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все существенные обстоятельства были установлены, производство по делу было полным и всесторонним. Объяснение Н. о том, что знак 5.7.1 не просматривался, было отдельным предметом рассмотрения мирового судьи, в связи с чем был опрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал в отношении Н., и в постановлении указанным обстоятельствам была дана надлежащая оценка. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Н. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Н. судьей Василеостровского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Н. оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь