Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N 4а-787

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 109 Самарской области от 15.08.2011 года и решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.10.2011 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 109 Самарской области от 15.08.2011 года Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.10.2011 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Н. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на то, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку он не мог участвовать при рассмотрении дела в мировом суде, а также не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления административного протокола.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.

Виновность Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых, подписаны Н., и им не оспаривались.

Факт нахождения Н. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Н. установлено состояние опьянения.

Вина Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Доводы Н. о том, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку он не мог участвовать при рассмотрении дела в мировом суде, а также не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления административного протокола, были проверены судом и обоснованно не приняты во внимание.

Из административного материала усматривается, что Н. уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материале имеются подтверждения. Кроме того, согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении Н. был также надлежащим образом извещен о времени и месте составления административного протокола (л.д. 3).

Неявка Н. в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела по существу, поскольку у суда имелась достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, помимо объяснений правонарушителя, являются и иные их источники.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судья рассматривал данное дело об административном правонарушении по правилам производства в суде первой инстанции.

Административное наказание назначено Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 109 Самарской области от 15.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.10.2011 года в отношении Н. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь