Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2011 г. по делу N 7-7

 

Судья: Сутягина Т.Н.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 января 2011 года дело по жалобе И. <...>

на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 21 августа 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении И.А.С.

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 21 августа 2010 года И.А.С. признан виновным в нарушении п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно указанному постановлению, И.А.С. 21 августа 2010 года переходил проезжую часть улицы <...>, <...> г. Ижевска в неустановленном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода.

Не соглашаясь с данным постановлением, И.А.С. обратился с жалобой на него. Просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе И.А.С. просит постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что вменяемого ему административного правонарушения он не совершал.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного в отношении И.А.С. постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи как незаконные по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями гл. 26 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливают виновность лица в совершении административного правонарушения на имеющихся доказательствах, основанных на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Факт нарушения И.А.С. требований пункта 4.3 Правил дорожного движения суд признал установленным постановлением по делу об административном правонарушении, не оспариванием в своей жалобе перехода им проезжей части в неустановленном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода.

Такой вывод суда в данном случае не может быть признан верным, поскольку в обоснование законности постановления по делу об административном правонарушении, суд ссылается как на бесспорное доказательство виновности И.А.С. на то же постановление, которое оспаривается им. То есть оспариваемое постановление признается доказательством законности этого же постановления.

Кроме того, несостоятельным является довод в решении о том, что факт перехода проезжей части в неустановленном месте заявителем не оспаривался. Как следует из представленного административным органом постановления по делу об административном правонарушении, И.А.С. отрицал факт совершения административного правонарушения. В этом постановлении имеется его собственноручное письменное возражение, где конкретно указал, что "нарушение не совершал".

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не представлены доказательства обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление и решение в отношении И.А.С. и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ

 

решил:

 

жалобу И.А.С. удовлетворить.

Постановление <...>, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике 21 августа 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении И. <...> отменить. Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

Л.П.ГОЛОВКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь