Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N 720

 

Судья: Владимирова О.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Быханова А.В.

судей Антоневич Н.Я. и Пошурковой Е.В.

при секретаре Б.Д.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2011 года дело N 2-2459/10 по кассационным жалобам Б.С. и Б.А.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года по иску Б.С. к Б.А.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, отказов от наследства, признании права собственности в порядке наследования на долю в наследственном имуществе.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения Б.С., Б.А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что с ответчиком они являются родными братьями. 31 мая 1995 года умер их отец - Б.А.Д. Наследниками по закону являлись четыре наследника: он, его брат - ответчик Б.А.А., брат - Б.Ал. и их мать Б.Л.Д. Наследственным имуществом являлась 1/4 доля в 4-комнатной квартире по адресу: <...>; гараж в КАС <...>; автомашина ВАЗ 2106, золотые ювелирные изделия и другое имущество. Все наследники наследство фактически приняли в установленный законом шестимесячный срок, но к нотариусу не обращались, договорились, что пока мать жива, недвижимость делить не будут. Им в шестимесячный срок было принято принадлежащее отцу имущество, переданное матерью: золотая цепочка, золотой перстень с черным камнем, палубные (штурманские) часы-хронометр марки "Полет" в корпусе красного дерева и сувенир - металлический морской узел в деревянном корпусе. Летом 1995 года мать дополнительно передала ему несколько мельхиоровых изделий, а также воинские награды отца. Кроме того, так же, как и ответчик, он пользовался автомашиной и гаражом. 27.02.2004 года умер их брат - Б.Ал. 14.05.2009 года умерла их мать Б.Л.Д. В установленный срок им и ответчиком были поданы заявления в нотариальную контору о принятии наследства. Предполагалось, что наследовать они будут в равных долях, однако ему стало известно, что он может унаследовать только 3/8 доли, а на 1/4 долю, принадлежащую его отцу, выдано свидетельство о праве на наследство. После этого также выяснилось, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.1999 года был установлен факт принятия наследства ответчиком после смерти отца. От него братом это было скрыто. При подаче заявления брат не указал его заинтересованным лицом, скрыл от суда, а потом и от нотариуса, что он тоже является наследником после смерти отца. Ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство без учета доли другого наследника, то есть его, также фактически принявшего наследство. Так, 16.12.1999 года ответчику нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на гараж в КАС <...> и на автомашину ВАЗ 2106. 18.04.2005 года нотариусом ответчику было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры N <...>. Считает вышеуказанные свидетельства недействительными. Просил установить факт принятия наследства после смерти отца Б.А.Д., умершего 31 мая 1995 года, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.А.Д., выданное ответчику на гараж и дополнительное свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику на 1/4 долю квартиры, признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры и 1/2 долю гаража.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, указав, что в декабре 1999 года нотариусом были удостоверены отказы его матери Б.Л.Д. и его брата Б.Ал. от наследства после смерти его отца. Данные отказы просит признать недействительными, поскольку такие заявления могут быть поданы только в течение шести месяцев после смерти наследодателя и нельзя отказаться от уже принятого наследства.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд установил факт принятия наследства Б.С., открывшегося после смерти отца - Б.А.Д.; признал недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 16 декабря 1999 года и дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от 18 апреля 2005 года на имя ответчика на наследственное имущество после смерти Б.А.Д.; признал за Б.С. право собственности в порядке наследования на 7/16 доли в праве собственности на спорную квартиру; признал за Б.С. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю гаража; признал за Б.А.А. право собственности на 9/16 доли спорной квартиры; признал за Б.А.А. право собственности на 3/4 доли гаража.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит изменить решение суда, считая его неправильным, удовлетворив требования в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, находит жалобы необоснованными, а обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства после смерти Б.А.Д., умершего 31 мая 1995 года, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из материалов дела видно, что 31 мая 1995 года умер отец истца и ответчика - Б.А.Д.

После его смерти открылось наследство в виде доли в квартире по адресу: <...>, гаража в КАС <...>; автомашины ВАЗ 2106.

Наследниками по закону после смерти наследодателя Б.А.Д. являлись: его жена Б.Л.Д., сыновья Б.А.А., Б.Ал., Б.С.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Б.А.Д. в течение шестимесячного срока к нотариусу никто из наследников не обратился.

Ответчик Б.А.А. обратился к нотариусу Санкт-Петербурга 04 марта 1999 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Б.А.Д. В качестве наследников, кроме него, также указал Б.Л.Д., Б.Ал.

В вышеуказанном заявлении нотариусу в качестве наследника истец не указан.

Б.Л.Д. - жена наследодателя Б.А.Д. обратилась к нотариусу Санкт-Петербурга 07 мая 1999 года с заявлением о том, что супружескую долю выделять не будет, а также с заявлением о том, что свидетельство о праве на наследство получать не будет, дает согласие на получение свидетельства о праве на наследство Б.А.А.

С аналогичным заявлением об отказе в получении свидетельства о праве на наследство после смерти Б.А.Д. и согласии на получение свидетельства о праве на наследство Б.А.А. 07 мая 1999 года к нотариусу обратился Б.Ал.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 1999 года по заявлению Б.А.А. был установлен факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца - Б.А.Д., умершего 31 мая 1995 года.

Решение суда вступило в законную силу.

При подаче заявления и рассмотрении дела в суде Б.А.А. в качестве заинтересованного лица не был указан Б.С.

Нотариус Санкт-Петербурга, руководствуясь действующим законодательством, 16 декабря 1999 года удостоверила и выдала свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником наследства Б.А.Д., умершего 31 мая 1995 года является сын Б.А.А. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из гаража, находящегося в <...>.

16 декабря 1999 года нотариусом Санкт-Петербурга было удостоверено и выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником наследства Б.А.Д., умершего 31 мая 1995 года является сын Б.А.А. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из автомашины марки ВАЗ-2106.

08 мая 1995 года умерла сособственница спорной квартиры - Н.А.И. - мать Б.Л.Д., а затем 27.02.2004 года умер брат истца и ответчика - Б.Ал.

Б.Л.Д. приняла наследство после матери и сына, обратилась к нотариусу и 15.04.2005 г. было заключено соглашение об определении долей в общей совместной собственности на квартиру в размере 1/4, удостоверенное нотариусом.

Б.Л.Д. были получены свидетельство о праве на наследство по закону от 15.04.2004 года после смерти матери - Н.А.И. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, выданное и удостоверенное нотариусом и свидетельство о праве на наследство по закону от 18.04.2004 г. после смерти сына - Б.Ал. также на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, выданное и удостоверенное нотариусом.

18 апреля 2005 года нотариусом нотариального округа было удостоверено и выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, наследнику наследства Б.А.Д. - Б.А.А. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру N <...>.

Указанная 1/4 доля квартиры принадлежала наследодателю на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного 23 сентября 1993 г. с администрацией Санкт-Петербурга, а также на основании Соглашения об определении долей в указанной квартире, удостоверенного 15 апреля 2005 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга.

14 мая 2009 года умерла мать истца и ответчика - Б.Л.Д.

В установленный законом срок Б.А.А. и Б.С. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из 3/4 долей квартиры по адресу: <...>.

В это же время Б.С. узнал о том, что на имя его брата - Б.А.А. были выданы вышеназванные свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Б.А.Д., и обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Оценив изложенные выше обстоятельства, представленные доказательства, показания свидетелей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт принятия Б.С. наследства, открывшегося после смерти отца, Б.А.Д., умершего 31 мая 1995 года, установлен, и удовлетворил исковые требования в этой части.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика в кассационной жалобе, что факт принятия наследства истцом объективными доказательствами не подтвержден, отклоняются как необоснованные, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей и самими действиями ответчика, который, оформляя документы о принятия им наследства после смерти отца, скрыл этот факт от истца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что, поскольку установлен факт принятия Б.С. наследства после смерти отца, свидетельство о праве на наследство по закону от 16 декабря 1999 года и дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от 18 апреля 2005 года, должны быть признаны недействительными.

Рассматривая требования истца о признании отказов Б.Л.Д. и Б.Ал. недействительными, суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания данных отказов от наследства недействительными не имеется.

Согласно ст. 550 ГК РСФСР, действовавшей на момент спорных правоотношений, наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или общественной организации.

Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства.

Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.

Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

Как видно из материалов дела, в нотариальную контору ни Б.Л.Д., ни Б.Ал. до 1999 года не обращались, поэтому они не отказывались от принятого ими наследства после смерти Б.А.Д.

Проверив расчет долей, который произвел суд, судебная коллегия считает, что суд правильно распределил доли в праве на наследство.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь