Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 1-1042/10

 

Судья Третьякова К.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Орловой Р.Е.

судей Попова А.Е. и Дебатур Т.Е.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 г. кассационную жалобу П. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 г., которым -

П. <...>,

ранее судимая:

05.12.2005 г. Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

11.03.2009 г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ всего к отбытию назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, освобождена 11.03.2010 г. по отбытии наказания.

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением правил ст. 64 УК РФ без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., объяснения адвоката Жизневского К.А., действующего в защиту прав и законных интересов осужденной П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная П. просит приговор суда, изменить, с учетом тяжести заболевания назначить более мягкий режим отбывания наказания, а именно в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель Ларионова Э.Ю., находя приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденной, как несостоятельную, без - удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, считает необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденной по приведенным в ней основаниям.

Вина осужденной П. в совершении ею преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена приговором суда и не оспаривается осужденной.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме после консультации с адвокатом, в его присутствии, при этом согласие выразила по окончании дознания после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме с участием защитника.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ является правильной.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УК РФ.

Судебная коллегия, оценивая с точки зрения справедливости назначенного наказания, определения вида исправительного учреждения находит приговор законным и обоснованным.

Судом при назначении наказания учтена вся совокупность обстоятельств, характеризующих как общественную опасность самого преступления, так и касающихся личности осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжелого хронического заболевания, что подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела медицинскими документами.

Указанная совокупность обстоятельств признана судом смягчающей наказание, дала основание назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд обоснованно принял во внимание и такие обстоятельства, как наличие рецидива в действиях осужденной, совершившей данное преступление.

При таких обстоятельствах наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, нарушений требований норм общей части УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Приговор суда является справедливым, законным и обоснованным, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года в отношении П. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной П. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь