Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2011 г. N 12-33/11

 

Судья Ромашова Т.Б. Дело N 5-356/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 25 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2009 года в отношении юридического лица открытого акционерного общества "Концерн "Центральный научно-исследовательский институт "Электроприбор", юридический и фактический адрес: <...>

 

установил:

 

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года (л.д. 188 - 191) юридическое лицо ОАО "Концерн "Центральный научно-исследовательский институт "Электроприбор", расположенное по адресу: <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей без конфискации наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров.

Защитник ОАО "Концерн "ЦНИИ "Электроприбор" Володина А.И., действующая на основании доверенности от 24 сентября 2010 года (л.д. 197), направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу (л.д. 194 - 196), в которой считает вынесенное судьей постановление от 29 ноября 2010 года необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а наказание - несоразмерным тяжести совершенного правонарушения по следующим основаниям. В производственной деятельности Общества используются исключительно некоторые прекурсоры, включенные в таблицу 3 прекурсоров, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля. Обществом в соответствии с установленным Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 г. N 644 порядком велись журналы регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, что не оспаривается проверяющими. Вновь введенная ПП РФ от 09.06.2010 г. N 419 форма отличается от ранее установленной на 3 графы. Копии действующих журналов учета, товарных накладных, договоров и карточек учета были представлены сотруднику 3 отдела СКЛОН УФСНК Е.А. (исх. N 103/7941 от 02.11.2010 г.), а также суду и находятся в материалах дела. 01.03.2009 г. в ОАО "Концерн ЦНИИ "Электроприбор" введен в действие приказ, в соответствии с которым ответственным лицом за получение, учет, хранение и выдачу прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ назначена специалист отдела 006 А.Т., а в ее отсутствие - начальник бюро снабжения отдела 006 Щ.С. Указанный приказ был представлен сотруднику 3 отдела Е.А. А.В. (исх. N 103/7941 от 02.11.2010 г.), а также суду и находится в материалах дела. Выданное начальником УФСНК по СПб и ЛО предписание об устранении выявленных нарушений исполнено надлежащим образом и в установленный срок, о чем было незамедлительно сообщено начальнику СКЛОН З.И. (исх. N 106/8355 от 18.11.2010) с направлением подтверждающих документов, а именно был введен в действие приказ N 694 от 17.11.2010 г. А потому считает, что при рассмотрении дела суд неправильно дал оценку конкретным обстоятельствам дела, тяжести нарушений и представленным доказательствам. В ходе рассмотрения спора по существу, контролирующим органом не подтверждено документально, что нарушение Обществом правил учета прекурсоров в данном случае повлекло за собой или может повлечь в будущем какие-либо негативные последствия, в связи с чем полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ. А потому просит постановление судьи районного суда отменить.

Законный представитель юридического лица ОАО "Концерн "ЦНИИ "Электроприбор" генеральный директор ОАО П., будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания (л.д. 205), в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу и в суд явились защитник ОАО "Концерн "ЦНИИ "Электроприбор" Володина А.И., действующая на основании доверенности от 24 января 2011 года, и ст. оперуполномоченный 3 отдела СКЛОН УФСНК России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Е.А., который непосредственно принимал участие в проверке ОАО, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие генерального директора ОАО "Концерн "ЦНИИ "Электроприбор" П.

В судебном заседании защитник ОАО "Концерн "ЦНИИ "Электроприбор" Володина А.И. доводы своей жалобы поддержала.

Выслушав объяснения ст. оперуполномоченного 3 отдела СКЛОН УФСНК России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Е.А., считающего, что юридическое лицо ОАО "Концерн "ЦНИИ "Электроприбор" обоснованно привлечено к административной ответственности, проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 29 ноября 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В материалах дела имеется Акт от 02 ноября 2010 года (л.д. 11), в котором не отражены выявленные нарушения законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на особо режимном объекте ОАО "Концерн ЦНИИ "Электроприбор". Нарушения, указанные в справке ст. оперуполномоченного 3 отдела СКЛОН УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Е.А. от 02 ноября 2010 года (л.д. 12), должны быть отражены в акте проверки. Кроме того, из акта непонятно, кто из сотрудников ОАО присутствовал при проведении проверки, кому из должностных лиц ОАО было вручена копия акта.

Ст. 25 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) и ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор также вправе (ст. 28.4 КоАП РФ) возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ. В ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено право прокурора принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Такое решение принимается прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Выносимое прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать те же сведения, что и протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

Также с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Концерн "ЦНИИ "Электроприбор" (л.д. 4 - 9) - при составлении протокола не присутствовал законный представитель юридического лица генеральный директор ОАО П., а сведения о его надлежащем извещении в деле отсутствуют. Принимающий участие в составлении протокола главный инженер ОАО П.В. не был наделен правами защитника ОАО "Концерн "ЦНИИ "Электроприбор", что следует из представленной им доверенности (л.д. 13).

Поскольку прокурором Санкт-Петербургской прокуратуры по надзору за исполнением закона на особо режимных объектах требования действующего КоАП РФ, связанные с вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, выполнены не были, а судьей районного суда допущенные процессуальные нарушения были оставлены без внимания, то постановление судьи районного суда от 29 ноября 2010 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то административные материалы подлежат возвращению прокурору Санкт-Петербургской прокуратуры по надзору за исполнением закона на особо режимных объектах для устранения недостатков, связанных с оформлением административных материалов.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года отменить.

Административные материалы возвратить прокурору Санкт-Петербургской прокуратуры по надзору за исполнением закона на особо режимных объектах <...> в связи с неправильным их оформлением.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь