Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 22-390

 

Судья Богомягков А.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М., Клюкина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Некрасова П.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 ноября 2010 года, которым З., родившийся дата, в <...>, ранее не судимый;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выслушав выступление адвоката Некрасова П.В., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

З. признан виновным в тайном хищении имущества Б., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в ее жилище. Преступление совершено 29 апреля 2009 году в г. Перми при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат осужденного выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. Утверждает, что суд, установив только смягчающие наказание и положительно характеризующие З. обстоятельства, фактически вопрос о не назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы не мотивировал, а, не указав конкретно заболевания имеющиеся у осужденного, не оценил саму возможность отбывания наказания в колонии общего режима без угрозы для жизни, поэтому просит назначить другой вид наказания, и применить ст. 73 УК РФ. Осужденный с доводами адвоката полностью согласен и подтверждает свое полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Меньтина А.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, высказанное осужденным мнение на нее, а также возражение государственного обвинителя, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Действия З. с учетом признания им вины правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с предписаниями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Как видно, судом, вопреки доводам жалобы приняты во внимание и учтены: наличие смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Подробно изложены в приговоре, и оценены данные характеризующие личность осужденного, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, а также состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведения до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Судом в полной мере соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок лишения свободы по каждому из этих обстоятельств не может превышать две трети максимального его срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд убедительно мотивировал невозможность применения в отношении осужденного норм ст. 73 УК РФ, вместе с тем, при наличии положительных характеристик, правильно принял решение о не назначении дополнительного наказания.

Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности этих решений суда, судебная коллегия не находит и, соглашается, что поскольку осужденным совершено умышленное тяжкое преступление, при том, что в деле имеются сведения о том, что З. состоит на учете в <...> г. Перми с диагнозом: <...>, употребляет алкоголь, в том числе и в лечебном учреждении, возможность исправления осужденного, достижение других целей наказания, без реального отбывания наказания и именно в виде лишения свободы, а не штрафа, отсутствует.

Учтенные судом как данные о личности - раскаяние в содеянном, полное признание вины, поведение осужденного в период предварительного расследования, на что он обращает внимание в дополнении к жалобе адвоката, безусловным основанием к признанию всего этого еще и смягчающими наказание обстоятельствами, не является, и как следствие к снижению наказания, не ведет.

Утверждения адвоката, что судом имеющиеся заболевания у осужденного не учтены, является голословным. Указание конкретных заболеваний осужденного в приговоре суда законом не предусмотрено, более того является недопустимым по морально-этическим соображениям.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено судом правильно.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ, может быть разрешен в порядке исполнения приговора при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 ноября 2010 года в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Некрасова П.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь