Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 22-418(1-377)

 

Судья Зуева Г.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу осужденного С.А. на приговор Чусовского городского суда от 23 ноября 2010 г., которым

С.А., родившийся дата, в <...>, ранее судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

 

установила:

 

С.А. признан виновным в ряде краж, совершенных в июле - сентябре 2010 г.

В кассационной жалобе осужденный просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения осужденного С.А., мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что приговор суда является справедливым.

Вывод суда о доказанности вины С.А. в кражах, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Не оспаривается он и в жалобе, и основан не только на показаниях самого осужденного, но и на показаниях потерпевших Л., Н., Б. и С., свидетелей Б. и С. результатах осмотра мест происшествий, в ходе производства одного из которых были обнаружены отпечатки пальцев осужденного.

Что касается квалификации действий С.А., то им дана также верная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений,

личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе.

Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Чусовского городского суда от 23 ноября 2010 года в отношении С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь