Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 22-420/11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Митюковой Т.В. в защиту интересов подозреваемого П. на постановление <...> городского суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года, которым П., родившемуся <...> в <...>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

- на основании ст. 100, 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., адвоката Митюкову Т.В. в защиту интересов подозреваемого П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

что в кассационной жалобе адвокат Митюкова Т.В. в защиту интересов подозреваемого П. просит постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

П. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался, не судим, имеет постоянное место жительства, молод. Препятствовать ходу следствия не собирается.

Избрание данной меры пресечения основано только на тяжести предъявленного обвинения.

Считает, что П. возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, не находит оснований к их удовлетворению.

Согласно ст. 100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Как следует из представленного материала, П. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы.

О причастности П. к совершению данного преступления свидетельствует сам факт задержания в момент совершения преступления и показания потерпевших.

Основанием к избранию меры пресечения, предусмотренным ст. 97 УПК РФ, послужило то, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, поскольку социально не адаптирован, не работает, средств к существованию не имеет.

При избрании данной меры пресечения судом учтены и обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно, тяжесть и характер содеянного, данные о личности, состояние здоровья, которые в своей совокупности дают основания применить исключительную меру пресечения.

Невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения судом мотивирована, и судебная коллегия с этим согласна.

Оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Постановление <...> городского суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Митюковой Т.В. в защиту интересов П. без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.П.КИРЕЕВА

 

Судьи:

О.В.ЖДАНОВА

Н.А.ЦАРИЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь