Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 22-434

 

Судья Рюминой Г.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Андриянова А.А., при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденного С. на приговор Березовского районного суда Пермского края от 10 декабря 2010 года, которым

С.А. дата рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

1. 20.01.2006 года п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

2. 06.02.2006 года п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор от 20.01.2006 года постановлено исполнять самостоятельно;

3. 27.03.2006 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяце лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.02.2006 года, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.01.2006 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 05.08.2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора, доводы жалобы и возражений на нее, выступление осужденного С.А. и адвоката Носовой Е.С. об отмене приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С.А. признан виновным в умышленном причинении вечером 12 августа 2010 года смерти С.Г. Преступление совершено в доме N <...> Пермской области.

Он же признан виновным в тайном хищении вечером 15 августа 2010 года путем незаконного проникновения в помещение магазина, принадлежащего <...> <...> расположенного на <...> Пермского края имущества на сумму 1 257 рублей 57 копеек. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С.А. просит пересмотреть приговор суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Обстоятельства дела судом установлены правильно и исследованы в судебном заседании достаточно полно, выводы о виновности осужденного основаны на получивших надлежащую оценку доказательствах (показаниях осужденного С.А., признавшего вину полностью; показаниях представителей потерпевших И. и М.; свидетелей Х., Т., М., В., Г., В.; протоколах следственных действий, заключениях экспертов, содержание которых подробно изложено в приговоре), соответствуют материалам дела и участниками процесса не оспариваются, что опровергает довод жалобы осужденного в той части, что приговор постановлен на предположениях, а выводы суда не соответствуют материалам дела.

Действия С.А. правильно судом квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; и по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Данных, свидетельствующих о противоправности поведения потерпевшего, в судебном заседании не установлено.

Назначенное С.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и обстоятельствам дела, в силу чего отвечает целям его, установленным ст. 43 УК РФ. Оценка характеризующих данных произведена судом полно и объективно. Обоснованно суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельство явку с повинной, способствование раскрытию преступления, а в качестве отягчающего - рецидив преступлений, поскольку С.А. имеет непогашенную судимость. Назначенное наказание судом мотивировано, является справедливым. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Березовского районного суда Пермского края от 10 декабря 2010 года в отношении С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь