Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 22-445

 

Судья Азанов В.А.

Мировой судья Козель Н.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года кассационную жалобу осужденного М. на постановление Гремячинского городского суда Пермского края от 02 декабря 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 54 Гремячинского муниципального района Пермского края от 11 октября 2010 года, которым

М., дата рождения, уроженец <...>, судимый:

23 августа 2010 года мировым судьей судебного участка N 54 Гремячинского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащийся под стражей с 06 августа 2010 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., выступления осужденного М., адвоката Кречетовой Е.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором мирового судьи судебного участка N 54 Гремячинского муниципального района Пермского края от 11 октября 2010 года М. признан виновным в причинении физических и психических страданий потерпевшей Я. путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, носящем характер истязания, не повлекшем последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Преступление совершено в период с 29 апреля 2010 года по 30 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденным М. подана апелляционная жалоба на приговор суда.

02 декабря 2010 года судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный М. просит постановление суда и приговор мирового судьи отменить ввиду суровости назначенного наказания, применить к нему п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 64 УК РФ, смягчить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд не учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка Я1.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Худяков В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебных решений.

Вывод суда о виновности М. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре и постановлении суда.

Действиям М. судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания мировой судья в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного М. преступления, данные о его личности, в том числе смягчающее наказание обстоятельство - наличие на иждивении малолетнего ребенка, на которое ссылается в жалобе осужденный, отсутствие отягчающих

наказание обстоятельств. Наказание М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ и не является, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым. Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, подробно мотивировав обоснованность этих выводов в постановлении. Суд пришел к правильному выводу о доказанности вины М. приговором суда, достаточности, достоверности и допустимости доказательств, правильности квалификации его действий, соразмерности и справедливости назначенного наказания. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для смягчения наказания по доводам жалобы не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Гремячинского городского суда Пермского края от 02 декабря 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь