Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 22-456-2011

 

Судья Шмыкова Т.Р.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе Председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Чечкиной Т.Ф., Соловьевой И.В., при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 г. кассационную жалобу адвоката Распономаревой Л.Н. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 17 декабря 2010 г., которым

Т., родившийся дата, в <...>, судимый

30 июня 2005 г. по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 14 февраля 2006 г. По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 2 февраля 2006 г., условно-досрочно на 1 год 24 дня;

19 сентября 2007 г. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

26 октября 2007 г. по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 18 июня 2010 г. по отбытии срока наказания.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Преступление осужденным совершено в конце 12 октября 2010 г., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении Т. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Распономарева Л.Н. считает, что Т. назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Указывает на то, что приобретенное наркотическое средство составляет всего несколько разовых доз, а вред от преступления мог быть причинен только самому Т. Осужденный вину признал, добровольно проходил лечение от наркомании и в течение 3 лет и 7 месяцев наркотики не употреблял. Срыв объяснил тяжелой жизненной ситуацией. Являясь инвалидом 3 группы он работал, помогал бывшей супруге в воспитании совместного несовершеннолетнего ребенка, содержал его материально. По мнению адвоката, совокупность смягчающих обстоятельств, а так же поведение Т. в ходе следствия и суда, дает основание для применения положений п. 3 ст. 68 УК РФ и снижения наказания. Так же считает, что с учетом желания осужденного добровольно пройти курс лечения от наркомании, возможно его исправление без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Т. изменить, назначить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и применить ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение.

В возражении на жалобу, государственный обвинитель Сотникова Е.А., считает, что Т. назначено справедливое наказание, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Т. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного Т. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Т. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе адвокат. Т. ранее судим, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения осужденному наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

То обстоятельство, что осужденный проходил лечение от наркотической зависимости, длительное время не употреблял наркотики, не является основанием к снижению наказания.

Назначенное Т. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы жалобы адвоката о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 17 декабря 2010 г. в отношении Т. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Распономаревой Л.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь