Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. N 22-542/2011

 

Судья: Никитин Е.В. Дело N 1-381/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Докиной И.А.

судей: Лакова А.В. и Чулковой В.А.

при секретаре: И.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга К.В.Юрьева и кассационную жалобу осужденного К. на приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года, которым

К., <...> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

11.10.2000 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в", 162 ч. 2, 167 ч. 2 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден по отбытии срока наказания 10.08.2007 года,

14.10.2010 года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно,

18.11.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы,

осужден:

По ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание К. назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 18.11.10 года в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А., мнение прокурора Меркушевой М.А., которая просила приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на отбытие наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в колонии строгого режима, в остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, объяснение осужденного К., который поддержал жалобу и кассационное представление, мнение адвоката Антонюка С.Р., действующего в защиту осужденного К., поддержавшего кассационную жалобу К. и кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационном представлении заместитель прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга К.В.Юрьев просит приговор суда изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на отбытие наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в колонии строгого режима, как излишне указанное, в остальном приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный К. просит приговор суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание по совокупности преступлений является чрезмерно суровым и просит снизить наказание; учесть его признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, считает, что приговор суда следует изменить.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного К. по предъявленному обвинению, с которым согласился осужденный К. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному К. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Судебная коллегия обсудила доводы кассационной жалобы и считает, что суд в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Назначенное наказание по совокупности совершенных преступлений не является чрезмерно суровым.

Однако приговор суда следует изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на отбытие наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в колонии строгого режима как излишне указанное.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изменениями и дополнениями) в резолютивной части приговора вид режима назначается после назначения наказания по совокупности совершенных преступлений.

Довод кассационного представления является обоснованным, и кассационное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 373, ст. 377, ст. 378 ч. 1 п. 4, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года в отношении осужденного К. - изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на отбытие наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление - удовлетворить.

Кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь