Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 22-5584/10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Л.П.,

судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А. по докладу судьи Киреевой Л.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 года судебный материал по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Т. на постановление <...> районного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года, которым удовлетворено представление начальника <...> уголовно-исполнительной инспекции ФБУ МРУИИ N ГУФСИН России по ИО о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении

Т., <...> ранее судимого: 31.10.2005 года <...> городским судом Иркутской области по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 05.07.2006 года <...> городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, пп. "а" ч. 2 ст. 161, пп. "а" ч. 2 ст. 161, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК общего режима. По постановлению <...> городского суда Иркутской области от 14.09.2009 года не отбытая часть по приговору от 05.07.2006 года в 1 год 8 месяцев 8 дней заменена на исправительные работы сроком на 2 года в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, освобожденного 25.09.2009 года

- заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенных по постановлению <...> городского суда от 14 сентября 2009 года на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ - на 4 месяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Т. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 29 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., объяснения осужденного Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней посредством системы видеоконференц-связи, мнение прокурора Гайченко А.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. по приговору <...> городского суда Иркутской области от 05.07.2006 года был осужден по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, пп. "а" ч. 2 ст. 161, пп. "а" ч. 2 ст. 161, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК общего режима.

Постановлением <...> городского суда Иркутской области от 14.09.2009 года не отбытая часть по приговору от 05.07.2006 года в 1 год 8 месяцев 8 дней заменена на исправительные работы сроком на 2 года в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Постановлением <...> районного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года удовлетворено представление начальника <...> уголовно-исполнительной инспекции ФБУ МРУИИ N ГУФСИН России по ИО и заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенных по постановлению <...> городского суда от 14 сентября 2009 года на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ - на 4 месяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Т. не согласен с постановлением суда.

Утверждает, что не был трудоустроен на исправительные работы с 25.09.2009 года по 07.12.2009 года по вине сотрудников УИИ, а затем с нарушением его конституционных прав был трудоустроен на низкооплачиваемую работу, без медицинской страховки, без выдачи спецодежды и инструментов.

Полагает, что все доводы о его прогулах голословны, а суд не учел при принятии решения специальный график работы.

На многие жалобы были сфальсифицированы инспекцией проверки и заключения по ним.

О том, что он исполнял свои обязанности дворника, свидетельствует заявление жителей общежития.

Просит постановление суда отменить и заменить лишение свободы в колонии общего режима на 4 месяца 23 дня колонии-поселения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Т. государственный обвинитель Антаненок О.М. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Т., судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению, полагая постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме, за любое из таких нарушений, как неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного и другого опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленного материала следует, что 19 октября 2009 года в уголовно-исполнительную инспекцию поступило постановление <...> городского суда в отношении осужденного Т. на исполнение. 25 ноября 2009 года он был ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания в виде исправительных работ, о чем дал соответствующую подписку (л.д. 14), а также получил памятку осужденному к исправительным работам (л.д. 15). 03 декабря 2009 года Т. было выдано предписание для отбывания наказания в ООО УК <...> <...> по месту жительства осужденного. 07 декабря 2009 года Т. был принят на работу, на должность слесаря-сантехника. До мая 2010 года нарушений дисциплины со стороны Т. не было.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что Т. в последующем, в период отбывания исправительных работ, систематически допускал нарушения трудовой дисциплины, что подтверждается актами об отсутствии его на рабочем месте и неисполнении возложенных обязанностей от 28.09.2010 г., 29.09.2010 г., 01.10.2010 г. (л.д. 34. 36, 41), объяснениями технического директора ООО УК <...> Л. (л.д. 29), начальника участка ООО УК <...> М. (л.д. 43), извещением о расторжении трудового договора от 13.10.2010 года (л.д. 45). Таким образом, исследовав все правовые и фактические основания, суд пришел к обоснованному выводу, что Т. злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, в связи с чем, дважды был предупрежден о возможности замены исправительных работ на лишение свободы 31.08.2010 г. и 29.09.2010 г. (л.д. 30, 38), в период отбывания исправительных работ привлечен к уголовной ответственности по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 32) и ему в соответствии с требованиями закона правильно исправительные работы заменены на лишение свободы.

Отменив исправительные работы, суд правильно и обоснованно постановил об отбывании осужденным Т. наказания в виде 4 месяцев 23 дней в исправительной колонии общего режима, что соответствует 14 месяцам 10 дням исправительных работ, определенных постановлением суда. Нарушений каких-либо прав осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Т. назначен согласно приговору <...> городского суда Иркутской области от 05 июля 2006 года как общий и является правильным. В связи с чем, доводы осужденного об изменении ему общего режима отбывания наказания на колонию-поселение удовлетворению не подлежат.

Достоверность представленных материалов у судебной коллегии не вызывает сомнений, поскольку они составлены уполномоченными на то лицами с соблюдением процедуры оформления таких документов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление <...> районного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года в отношении Т. - оставить без изменения.

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Т. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.П.КИРЕЕВА

 

Судьи:

О.В.ЖДАНОВА

Н.А.ЦАРИЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь