Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 22-94/2011

 

Предс. Камакина Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Тебнева О.Г.

судей Федченко В.Н., Чугунова А.Б.

при секретаре С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационную жалобу осужденного С.Е. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 апреля 2009 года С.Е., персональные данные, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ в ч. 2 ст. 62 УК РФ. Указывает, что им на предварительном следствии дано добровольное соглашение на "раскрытие преступления, чему он активно способствовал", что нашло отражение в приговоре суда.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

С данным постановлением не согласен осужденный. Доводы его кассационной жалобы сводятся уже к тому, что новой редакцией ч. 1 ст. 62 УК РФ предусмотрено назначение наказания не более 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, тогда как при назначении ему наказания суд руководствовался старой редакцией закона, когда при указанных условиях наказание не могло превышать 3/4 максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку внесенные в закон изменения смягчают наказание, просит признать доводы, изложенные в его жалобе обоснованными и изменить постановление суда, снизив ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по представленным материалам, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Выводы суда об отказе С.Е. в удовлетворении ходатайства мотивированы и являются обоснованными. Суд правильно указал, что наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Размер назначенного С.Е. наказания соответствует требованиям данного Закона в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года, т.е. не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Что касается довода осужденного, касающегося досудебного соглашения о сотрудничестве, то такового в ходе предварительного следствия со С.Е. не заключалось и не могло быть заключено, поскольку закон, предусматривающий такую процедуру, введен в действие уже после окончания предварительного расследования и постановления в отношении него приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2010 года в отношении С.Е. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь