Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-1019/11

 

Судья - Мартыненко С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецов В.Е.

судей Зиборовой Т.В., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе З. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 24 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Определением Центрального районного суда города Сочи от 06 августа 2010 г. исковое заявление З. к П. о взыскании суммы долга по договору займа оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 02 декабря 2010 г. З. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставления заявления без рассмотрения по гражданскому делу по исковому заявлению З. к П. о взыскании суммы долга по договору займа.

На указанное определение суда З. подал частную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования.

Обжалуемым определением суд отказал в восстановлении З. процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Сочи от 12 декабря 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставления заявления без рассмотрения по гражданскому делу по исковому заявлению З. к П. о взыскании суммы долга по договору займа.

В частной жалобе З. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, указал, что он пропущен по неуважительным причинам.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку З. отсутствовал в судебном заседании от 02 декабря 2010 г. в связи с прохождением лечения, что подтверждается соответствующими документами и железнодорожными билетами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда города Сочи от 02 декабря 2010 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 24 декабря 2010 года отменить.

Восстановить З. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда города Сочи от 02 декабря 2010 года.

Назначить дело по частной жалобе З. на определение Центрального районного суда города Сочи от 02 декабря 2010 года на 8 февраля 2010, о чем известить стороны.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь