Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-103/2011

 

Судья Мироненко М.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей Ковалева А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ООО "Сибирь-Строй" о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, признании записи об увольнении недействительной, внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ответчика ООО "Сибирь-Строй" на решение Сургутского городского суда от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Т. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО "Сибирь-Строй" N 122-к от 22.10.2010 г. о прекращении трудового договора, заключенного с Т.

Признать запись N 10 об увольнении по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ в трудовой книжке на имя Т. недействительной.

Обязать ООО "Сибирь-Строй" внести в трудовую книжку имя Т. запись об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО "Сибирь-Строй" в пользу Т. в счет компенсации морального вреда 5.000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Сибирь-Строй" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.".

Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., объяснения истца Т., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. обратилась в суд с иском к ООО "Сибирь-Строй" о признании незаконными приказов о приеме на работу и о прекращении трудового договора, исключении из трудовой книжки записей о приеме на работу и об увольнении за прогулы, компенсации морального вреда. Просила признать незаконными приказы ООО "Сибирь-Строй" N 118-к от 18.10.2010 г. и N 122-к от 22.10.2010 г., обязать ответчика исключить записи о приеме на работу и об увольнении за прогулы из трудовой книжки, принадлежащей истцу, взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Истец в судебном заседании изменила исковые требования, просила признать незаконным приказ ООО "Сибирь-Строй" N 122-к от 22.10.2010 г., запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, обязать ООО "Сибирь-Строй" внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, взыскать с ООО "Сибирь-Строй" в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что законность процедуры увольнения Т. работодателем была соблюдена. Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку действиям истца, полагает, что из-за злоупотребления Т. своими правами, ответчик не смог надлежащим образом оформить необходимые документы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2010 г. Т. подала на имя генерального директора ООО "Сибирь-Строй" заявление о приеме на работу с 18.10.2010 г. на должность бухгалтера.

18.10.2010 г. был издан приказ ООО "Сибирь-Строй" N 118-к о приеме Т. на работу в ООО "Сибирь-Строй" бухгалтером, подготовлен текст трудового договора (приложения к приказу N 118-к от 18.10.2010 г.).

18.10.2010 г. Т. находилась на работе полный рабочий день, 19.10.2010 г. - до 12 часов.

19.10.2010 г. с 13 часов до 17 часов Т. на работе отсутствовала.

20.10.2010 г. Т. подала на имя генерального директора ООО "Сибирь-Строй" заявление об увольнении по собственному желанию.

20.10.2010 г. Т. было предложено предоставить письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте 19.10.2010 г. с 13 часов до 17 часов, от дачи объяснений она отказалась.

Приказом от 22.10.2010 г. N 122-к Т. уволена с работы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. С приказом истцу предложено ознакомиться 29.10.2010 г. 22.10.2010 г. истцу направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, данным в пп. "б" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 работника можно уволить за нахождение без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Разрешая спор и удовлетворения требования истца об отмене названного выше приказа, суд правомерно исходил из того, что Т. отсутствовала на рабочем месте не более четырех часов (с 13 часов до 17 часов), следовательно, к ней не могло быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены решения, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сургутского городского суда от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО "Сибирь-Строй" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА

 

Судьи

А.А.КОВАЛЕВ

Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь