Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-1047/2011

 

Судья - Аблаев С.С.

 

"25" января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Е. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Е. обратился в суд с иском к Ф. о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 июля 2010 года по вине водителя Ф. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью, а также принадлежащей ему мопед получил механические повреждения. Приговором Лабинского районного суда от 28 октября 2010 года Ф. был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Учитывая, что он вынужден был покупать дорогостоящие лекарства, пользоваться услугами адвоката, а также то, что мопед восстановлению не подлежит, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ***,** рублей, а также взыскать в возмещение причиненного ему морального вреда ***,** рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, а также дополнил на сумму возмещения материального ущерба в размере ***,** рублей, затраченную 23.11.2010 года на поездку истца в ГУЗ Краснодарская краевая клиническая больница N 1 им. проф. С.В. Очаповского.

Ответчик исковые требования признал частично в части материального ущерба в размере ***,** рублей, морального вреда в размере ***,** рублей.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2010 года исковое заявление Е. удовлетворено частично.

Суд взыскал с Ф. в пользу Е. в счет материального ущерба ***,** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***,** рублей, а всего ***,** рублей. В остальной части исковых требований Е. отказал.

Дополнительным решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года суд взыскал с Ф. в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба ***,** рублей.

В кассационной жалобе Е. просит изменить решение суда, указывая на то, что при вынесения решения в части взыскания материального ущерба суд был связан с мнением ответчика и не учел все фактически понесенные им затраты, кроме того, по его мнению, взысканная сумма в счет компенсации морального вреда не соответствует его страданиям.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения Е. и его представителя, настаивавших на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, вправе хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу обвинительным приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2010 года в отношении Ф. установлены обстоятельства причинения им вреда источником повышенной опасности, автомобилем, и вина последнего.

Разрешая спор, суд, учитывая положения ст. 173 ГПК РФ о признании ответчиком части иска материального ущерба, обоснованно принял частичное признание иска ответчиком и взыскал в пользу истца материальный ущерб за повреждение мопеда истца в размере ***,** рублей, расходы на заправку автомобиля для поездки истца 08 и 09 ноября 2010 года в г. Краснодар в ГУЗ Краснодарская краевая клиническая больница N 1 им. проф. С.В. Очаповского в размере ***,** рублей; расходы по оплате за медикаменты, во время нахождения истца на амбулаторном лечении с 30 октября по 10 ноября 2010 года в сумме ***,** рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ***,** рублей; а также расходы ***,** рублей, затраченные 23 ноября 2010 года на поездку истца в ГУЗ Краснодарская краевая клиническая больница N 1 им. проф. С.В. Очаповского, а всего ***,** рублей. Кроме того, суд дополнительно взыскал ***,** рублей, затраченную сумму на амбулаторное лечение. Вместе с тем, судом учтено и то обстоятельство, что на стационарном лечении больному оказывалась медицинская помощь и давались медицинские препараты в полном объеме бесплатно. При этом, согласно действующему законодательству оказание медицинской помощи бесплатное. Следовательно, операции проведены бесплатно.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего имущественного вреда.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из искового заявления, по вине ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ***,** рублей.

Исходя из положений указанных выше норм закона, суд пришел к правильному выводу, что подлежит компенсации причиненный истцу ответчиком моральный вред.

При определении компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей учитывать требования разумности и справедливости, которые судом учтены в полной мере, а также с учетом материального положения ответчика, и других фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ***,** рублей.

Судебная коллегия, с учетом тяжести наступивших последствий, считает необходимым увеличить сумму компенсации морального вреда до ***,** рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что оснований для отмены обжалуемого решения суда, в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, увеличив компенсацию морального вреда, взысканного с Ф. в пользу Е. до ***,** рублей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь