Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. по делу N 33-1086/2011

 

Судья - Клименко И.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Комбаровой И.В.,

судей: Сагитовой Е.И., Неказакова В.Я.,

при секретаре: С.Т.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя М.Б. - С.А. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 7 декабря 2010 года.

 

установила:

 

Обжалуемым определением исковое заявление М.Б. к М.А. и М.Ж. о реальном разделе земельного участка, расположенного по и других требованиях оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель истца С.А. просит определение суда отменить как незаконное, считает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление, вывод суда об отсутствии сведений о размерах спорного участка не основан на доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Истец М.Б. обратился с иском к М.А. и М.Ж. о производстве реального раздела земельного участка, расположенного в.

Согласно решению исполкома Хостинского райсовета народных депутатов от 27 августа 1991 г. N 165 истцу М.Б. за счет уменьшения земельного участка М.Ж. выделен и закреплен земельный участок площадью 0, 75 га по.

Из материалов дела следует, что земельный участок был разделен в равных долях - по 1/2 каждому, что подтверждено свидетельствами о праве собственности на земельные участки - на имя ответчика М.Ж. - земельный участок площадью 750 кв. м от 13 января 2009 г. и на имя истца М.Б. - земельный участок площадью 750 кв. м от 21 сентября 2009 г. Истец М.Б., согласно решению Хостинского суда от 06 декабря 1990 г., является собственником 47/100 доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке по; собственником 53/100 доли дома, согласно договору дарения от ноября 1992 года является М.А. - бывшая супруга М.Ж.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что раздел участка невозможен в связи с необходимостью досудебного рассмотрения спора, так как в кадастровых паспортах на спорном земельном участке не обозначены границы, что подтверждается заключением эксперта.

Доводы частной жалобы противоречат материалам дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда. Суд правильно указал, что для установления забора по периметру необходимо обозначить его границы. Оформление границ земельного участка предусмотрено Земельным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда г. Сочи от 7 декабря 2010 года законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 7 декабря 2010 года по делу по иску М.Б. к М.А. и другим об освобождении самовольно занимаемого земельного участка - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь